作為我們對於改善Guru可訪問性和可用性的承諾的一部分，我們擁有一個專門的設計系統“pod”，專注於在Guru中創造一致、可訪問和美觀的體驗。 今天，我們將分享對該pod領導者的訪談，以提供他們在創建一個偉大設計系統的深思熟慮和有意識過程的瞭解。

感謝您今天加入我們！ 首先，您能分享一些有關自己和在Guru的角色的情況嗎？

Homer: 我叫Homer Gaines，是一名認證的可訪問性專家，自2001年以來一直在可訪問性領域工作。 現在，我是Guru的首席UI工程師，負責設計系統團隊。

Jake: 我是Jake Sauer，是設計系統和搜尋團隊的首席產品設計師。 我已經在Guru工作了四年多，在產品設計領域已經有大約十年的經驗。

促使您加入Guru的設計系統團隊的原因是什麼？

Homer: 我以前與一些Guru的工程領導者合作過，並擔任類似的職位，專注於可訪問性並幫助構建設計系統。 當他們來到Guru時，他們帶我過來幫助建立設計系統，並在可訪問性方面使Guru成為快步前進。

Jake: 我是Guru的第二位產品設計師，當時我們並沒有任何設計系統的跡象。 在我的第二年，我們希望重新設計產品的層級，這使我構建了第一個誠實嘗試的短暫設計系統（我甚至將其命名為“SAGE”，這也是我們新設計系統的名稱）。

當時，它僅被設計師採納——我們從未將其視為一個對工程和設計都有用的整體系統。 當我們去年再次成立設計系統工作小組時，我是設計負責人的自然候選人。

您能分享設計系統團隊的目標和Guru的設計系統的目標嗎？

Jake: 在原型設計和構思方面，設計師通常可以比工程師更快行動，但這仍然需要大量的前期建設。 所以我的目標是使設計系統使設計師不必過多考慮UI的組件，而更集中於用戶的體驗，這有助於提高迭代的速度。

此外，我歷來是設計系統模式的唯一真實來源，因此其他設計師必須向我詢問有關按鈕、文字等樣式的問題。

我不希望成為解答的“肩膀拍打者”——我想建立一個系統，使所有設計師能夠自己進行決策，始終保持最佳的用戶體驗。

Homer: 對於工程師來說，我們的目標是使設計系統實現工程和設計團隊之間的平衡。 這增加了我們設計師的信心，因為他們知道，在建立新體驗時，他們是從已經存在於產品中的預先驗證的可訪問組件中提取的。

這也增加了最終實現專案的工程師的相似信心，因為他們知道自己在使用已經存在於產品中的元素。 他們可以輕鬆“抓取”這些來自SAGE庫的元件，而不必從頭開始構建，這提高了速度和效率。

這也確保了我們品牌聲音的一致性——當您使用設計系統時，整個應用程序看起來就像一個連貫的產品，即使是由幾個不同的團隊構建的。 您希望創建一個無縫的體驗，在產品的所有頁面中都感覺一致。

最後，設計系統使我們能夠將可訪問性需求直接整合到組件中。 我們可以確保我們的代碼具有正確的語義標記，已經過屏幕閱讀器和鍵盤輸入測試，並且在需要時組件是可聚焦的。

我們有一個唯一的真實來源，以確保這些功能的完整性，我們可以確信我們的質量不會隨時間退化。

擁有設計系統有哪些好處？

Homer: 設計系統改善了設計師和工程師的員工體驗。 它增加了團隊之間的協作和信心，讓我們能夠構建一致且可訪問的體驗。

Jake: 設計系統增加了一致性、清晰的使用性、可重用性，最終在指導原則中提高了靈活性。 在每個體驗中都蕴藏了可訪問性是非常重要的。 現在我們已經讓Guru符合當前的設計系統，使我們能夠更快地迭代和改進，因為我們可以跨整個應用程序更新元件。

Homer: 是的，設計師的體驗至關重要。 設計師和工程師僅僅抓取元件並放入界面中並稱之為“特性”，這是一回事，但設計系統解釋了這些體驗構建的原因。  

它還影響這兩條道路的可用性：對於有標籤的用戶和對於殘疾的用戶的可用性。 例如，輔助聊天的工作方式與使用鼠標的人完全不同，因此我們需要注意設計系統如何與不同形式的輔助科技一起運作。

如果沒有設計系統會有什麼影響？

Homer: 混亂！

Jake: 是的，混亂！ 設計師有時會有一種“閃亮物體”心態，促使他們想要完全重建不滿意的體驗。

設計系統減少了某些靈活性，這其實並不妨礙設計師——它釋放並挑戰他們思考：“我該如何整合這些組件和UX模式以創造我想要建造的東西？” 它消除了“我們是否有一個像這樣的按鈕？”或“我們稱這些用戶為什麼？”的猜測工作。

Homer: 沒有設計系統，您會遇到情況，其中開發人員最終構建應用程序的兩個部分，具有類似的功能和功能，卻完全不同的編碼。 這使維護代碼變得困難——一個部分通過的測試對另一部分可能完全失敗。

設計系統還使工程師在表現層上擔心的事情減少，因為每個組件中都已經處理了。 沒有它的話，您每次想要進行樣式變更時，都必須追蹤下來與每個感覺一致的應用程序區域。

設計系統的力量在於它如何級聯：如果我們對設計系統中的某個按鈕進行更改，則會自動在應用程序的每個地方變更該按鈕。

Jake: Guru的一個獨特之處是我們的產品經理、UX設計師和工程師的合作是多麼密切。 在一些組織中，設計師最終將“設計扔過牆”給工程師，這使得任何時候設計需要更新時，都變得更加困難。 有了設計系統，工程師不必擔心如果某個小細節偏離中心而需要追蹤設計師。 相反，他們可以有信心，透過使用設計系統的元件，所有的東西都會是正確的。

您能分享一下我們在可用性和可訪問性方面的情況嗎？

Homer: 從可用性的角度看，我們的狀況比幾年前好得多，因為用戶界面變得更加統一。 我們仍然有很長的路要走，但我們已經對應用程序中最令人困惑的部分進行了“第一次通過”修復。 現在，我們可以回過頭來進行那些微調，使所有的差異變得重要。

當我說“可用性”，我也意味著可訪問性，因為可用性應該是針對所有用戶的。

Jake: 我同意。 我認為我們取得了很大的進步，這要歸功於設計系統和我們最近完成的可用性項目。 我們設計系統最好的事情之一是它使設計師更加意識到可訪問性的重要性——我們已經不再選擇因為顏色“好看”或僅僅設計“酷”的體驗，而是從一開始就花時間評估可訪問性。

Homer: 在應用程序內的文案（微文案）方面，我們也已經取得了很大的進展。 我們鏈接到Guru卡，詳細說明了我們的微文案標準，幫助每個人確保應用內文案是可訪問的。

您們能分享一下對於Guru設計系統團隊和可訪問性的願景嗎？

Homer: 我對團隊的願景是成為設計和開發文檔及應用所有區域可用性的中心樞紐。 我看到我們維持著全球體驗的標準，並與公司各方合作以使其實現。

為什麼在我們的行業（知識管理）中建設一個高可用性的產品特別重要？

Homer: 大約10%的全球人口有殘疾。 當我們想到這一點，我們通常會想到身體殘疾——但擁有認知殘疾的最大群體是看不見的。 在美國有3300萬人擁有認知殘疾，這可以從短期記憶喪失到視力障礙不等。 我們中的許多人在科技行業工作，感受到未考慮到所有用戶可訪問的體驗帶來的痛苦。

所以如果你認為“哦，擁有殘疾的用戶不會使用我們的應用程序”因為你看不見他們，這遠非事實。 有殘疾的用戶正在建立那些應用程序。

Jake: 我們的可接觸市場確實是無限的，我們需要仔細思考我們的應用程式如何支持不僅是目前的用戶，還有未來可能使用我們的人。 我們需要思考我們的導航和層級如何在保持靈活性的同時，盡可能支持更多的人。

Homer: 我們中有多少人戴眼鏡？ 我們必須考慮我們的工具如何與放大工具交互，以支持這些用戶。 Guru的用戶沒有年齡限制——每個人都在變老，我們不應該指望用戶因年齡而停止使用科技。

我們有一個工具使每個人都能以實際可訪問的方式記錄和分享信息，這對整個團隊都是可供使用的。 我們看到越來越多的用戶在探索Guru，並詢問如何創建和分享可訪問的內容，因為他們意識到這會影響每個人。

我們的應用程序不僅是為了功能強大的用戶而設計的；它是為所有希望能夠撰寫和分享信息的任何人設計的。 我們正在賦予他們這種權力和自由。

注意：此訪談已經過編輯以簡潔和清晰。