Trusted Election Info: Register to Vote & Read a Poll Like a Pro
क्या आपको चुनाव समाचार में नेविगेट करने में मदद की आवश्यकता है? राज्य द्वारा मतदाता पंजीकरण की समय सीमा को देखें और साझा करें, और जानें कि एक मतदान करने वाले से मतदान को कैसे पढ़ें और व्याख्या करें।
इस साल गुरु में, हमने उन लोगों को भरोसेमंद उत्तरों से जोड़ने का हमारा कार्यक्षेत्र बढ़ा दिया है जिनके पास प्रश्न होते हैं। और क्योंकि 2020 के चुनाव को लेकर बहुत हलचल और जानकारी की कमी है, हम यहां मदद के लिए हैं जिस तरीके से हम सबसे बेहतर जानते हैं: विश्वसनीय स्रोतों और विषय विशेषज्ञों से संसाधनों को एकत्रित करके चीजों को स्पष्ट करने के लिए!
जब हम खुदाई करने गए, तो हमें पता चला कि अपने राज्य में मतदाता के लिए पंजीकरण की अंतिम तिथि जैसे सरल सवालों के उत्तर ढूंढना कठिन था?" और "एक सर्वेक्षण के लिए उपयुक्त नमूना क्या है, और इसके बारे में हर कोई क्यों चिल्ला रहा है? इसलिए हमने सबसे ऊपर से शुरू करने का फैसला किया। हमने राज्य द्वारा डाक और ऑनलाइन (जहां उपलब्ध है) मतदाता पंजीकरण की अंतिम तिथियों को एकत्रित किया, और पब्लिक पॉलिसी पोलिंग के एक सर्वेक्षक जिम विलियम्स का साक्षात्कार किया।
अपने राज्य की मतदाता पंजीकरण की अंतिम तिथि खोजें
एक पुरानी राजनीतिक कहावत है: "एकमात्र सर्वेक्षण जो मायने रखता है, वह है जो चुनाव के दिन लिया गया।" 2016 में, आधे से अधिक योग्य मतदाता… मत डालने नहीं गए। तो चलो, हम मिलकर इसे ठीक करने की कोशिश करते हैं! निर्धारित समय सीमा की यह सूची साझा करें एक मित्र या सहयोगी के साथ ताकि हर कोई अपने कठिनाई से प्राप्त अधिकार को वोट देने का उपयोग कर सके।
राजनीतिक सर्वेक्षणों को पढ़ने और समझने के तरीके
सर्वेक्षणों को ठीक करें। लेकिन 538 क्या कहते हैं? हम उस सर्वेक्षण को नजरअंदाज कर सकते हैं; यह एक बाहरी आंकड़ा लगता है। आप वास्तव में राजनीतिक सर्वेक्षणों के बारे में क्या जानते हैं? इनमें अधिक सूक्ष्म विवरण होते हैं जितना आप सोच सकते हैं, और एक व्यक्ति के दिन के प्रकार से लेकर प्रश्न पूछने के तरीके तक, सभी चीजें संख्याओं के आसपास की व्याख्या और कथा को प्रभावित कर सकती हैं। इसके अलावा, यह पता चलता है कि कुछ बहुत बुनियादी चीजें हैं - जैसे त्रुटि की सीमा - जिसे अनुभवी पेशेवर भी गलत मानते हैं।
सर्वेक्षणों के बारे में सबसे बड़े भ्रांतियां क्या हैं?
जिम विलियम्स: सबसे बड़ी भ्रांति यह है कि अगर आप एक सर्वेक्षण देखते हैं, तो यह आपको बताएगा कि कौन चुनाव जीतेगा। “ओह, ओबामा तीन वोटों के ऊपर हैं? अच्छा, तो वह जीत जाएगा।" और अच्छा, नहीं, यह सर्वेक्षण यह नहीं कहता।
सर्वेक्षण वास्तव में यह दिखाते हैं कि “इस समय अगस्त के अंत में, 100 में से 95 बार इस तरीके से लिए गए सर्वेक्षण का परिणाम ±4 के भीतर होने वाला है।”
तो यह एक स्नैपशॉट है, लेकिन यह सब कुछ नहीं है। केवल इस कारण से नहीं; त्रुटि की सीमा है और तथ्य यह है कि यह उन 500 लोगों पर आधारित है जो पिछले गुरुवार और शुक्रवार को बोले थे।
सही है। उनकी ज़िंदगी में उस समय सब कुछ चल रहा है।
हाँ। और हमने 2016 में ट्रम्प और हिलारी के साथ इसे बहुत देखा। यह इस बात पर निर्भर करता है कि समाचार में क्या हो रहा था, ट्रम्प या तो बदतर या बेहतर लगते थे। जब ट्रम्प के बारे में वास्तव में बुरे किस्से बाहर आए, तो सर्वेक्षण खराब दिखे। लेकिन फिर जब वे कुछ समय के लिए फीके पड़ गए, तो यह फिर से ट्रम्प को लगभग बराबरी पर दिखाने लगा।
और हिलारी क्लिंटन के लिए यह दुर्भाग्यपूर्ण था कि चुनाव उस समय पर आया जब ट्रम्प अपने लिए कुछ शांति में थे। और इसके बाद बहुत से लोग ऐसे हैं जैसे, "मुझे विश्वास नहीं हो रहा। सर्वेक्षण पूरे साल कह रहे थे कि हिलारी जीत रही थी।"
और ऐसा है, "ठीक है, हाँ और नहीं। सर्वेक्षणों ने दिखाया कि यह पूरे वर्ष अधिकतर समय पास रहा है।"
तो एक स्थानीय राज्य या संघीय चुनाव के लिए उपयुक्त नमूना क्या है? मैं वास्तव में पूछ रहा हूँ, क्या आपके जनसंख्या के आधार पर देखने के लिए एक विशिष्ट प्रतिशत है?
नहीं। यह एक निश्चित सीमा तक पहुँचने के बारे में अधिक है, जैसे 500 [सर्वेक्षण पूर्ण]; यही हम अपने ज्यादातर सर्वेक्षणों में PPP पर प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। कम से कम 500। यही मैं अपने ग्राहकों से वादा करता हूँ कि मैं उनके लिए करने वाला हूँ। यह आपको त्रुटि की सीमा कम 4s में लाता है। और मैं कहूंगा, यदि कोई मुझसे कहे कि, उद्योग मानक व्यापक उत्तरों की संख्या के लिए क्या है, तो मैं कहूंगा, "ओह, लगभग 500।"
यही आप नेब्रास्का में एक आम डेमोक्रेट बनाम रिपब्लिकन घोड़े की दौड़ के सर्वेक्षण या यहां तक कि राष्ट्रीय या कांग्रेस के सर्वेक्षण के लिए लक्ष्य रखेंगे। लेकिन ऐसे परिदृश्य भी हैं जहाँ 500 से कम में होना ठीक है। जैसे अगर आप अफ्रीकी-अमेरिकियों के नमूने लेना चाहते हैं, तो उन्हें 500 मिलाना मुश्किल और महंगा है। तो उस तरह की स्थिति में, आपको 300 में ठीक रहना अधिक ठीक हो सकता है, यदि आप ओवरसैंपल कर रहे हैं। या यदि आप एक वास्तव में चुनौतीपूर्ण वातावरण में हैं जहाँ आप उत्तरी कैरोलिना में एक राज्यसभा दौड़ को मतदान कर रहे हैं।
तो आप जैसे हैं, "अरे भई, इनमें से केवल 9,000 लोग आमतौर पर इन चीजों में मतदान करते हैं। मैं 500 कैसे प्राप्त करने जा रहा हूँ?" और उस मामले में, हम जो ग्राहकों को बताते हैं वह है, "अरे, हम अपना सर्वश्रेष्ठ करेंगे। हम इस परिदृश्य में कम से कम 300 प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। हम आपके लिए सर्वोत्तम प्रयास करेंगे। मैं आपके लिए 500 का वादा नहीं कर सकता।"
इसलिए यदि आप भूरे आँखों वाले बाएं हाथ वाले लोगों को पकड़ने की कोशिश कर रहे हैं, तो शायद आप 500 पाने के लिए न चाहते हों। शायद, उस मामले में, 300 ठीक है। एक त्रुटि की सीमा ±6.4 ठीक है। आप इसके साथ जी सकते हैं। आपको 4.1 की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह एक कठिन लक्ष्य स्थिति है।
मैं जानता हूं कि अधिकांश लोग त्रुटि की सीमा का अर्थ सही ढंग से नहीं समझते हैं। वास्तव में, मैं 2018 तक ऐसा ही समझता था!
तो अगर एक सर्वेक्षण कहता है कि ओबामा 49, रोमनी 47 हैं, और त्रुटि की सीमा ±3 है, तो ओबामा 52 पर हो सकता है या वह 46 पर हो सकता है, और रोमनी 50 पर हो सकता है या 43।
पत्रकार अक्सर ऐसा गलत समझते हैं, जहाँ वे कहते हैं कि, "बाइडन तीनों को हरा रहा है, लेकिन यह सर्वेक्षण की त्रुटि की सीमा के भीतर है। और मैंने यह पढ़ा, और मैं ऐसा हूं, "मुझे पता है कि आप क्या कहना चाह रहे हैं, और आप गलत नहीं हैं, लेकिन जब आप यह लिखते हैं तो आप वास्तव में त्रुटि की सीमा का क्या अर्थ है नहीं जानते हैं।"
मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूँ कि त्रुटि की सीमा सर्वेक्षणों के संदर्भ में एक अत्यधिक चर्चित और अतिरंजित मीट्रिक है। आपका सर्वेक्षण शायद लगभग 500-संपূর্ণ होगा। यह वास्तव में मायने नहीं रखता है कि आपकी त्रुटि की सीमा 5.5 या 3.9 है। यह मायने नहीं रखता। यह तो आपको सर्वेक्षण को इस हद तक समझने में भी मदद नहीं करता। यह 4 होगा या यह 5 होगा या यह 3.9 होगा। लोग इस पर बहुत जोर देते हैं।
मुझे लगता है कि यह शायद लोगों के लिए एक तरीका है कि वे सोचें कि वे एक सर्वेक्षण पर भरोसा कर सकते हैं या उसे खारिज कर सकते हैं।
हाँ। और हम [इसके साथ] बहुत काम करते हैं, और हर कोई ऐसा करता है। लोग सर्वेक्षणों को खारिज करने की कोशिश कर रहे हैं। मैंने राजनीतिक अभियानों में काम करना शुरू किया और मैंने बहुत मूर्खतापूर्वक सोचा, 2011 में, जब मैंने अभियानों पर काम करने से राज्य सरकार में काम करने के लिए मतदान किया, कि मैं अब लड़ाई से ऊपर होने वाला था। और जैसे, "मैं सिर्फ संख्याओं से निपट रहा हूँ।" मुझे वास्तव में उतना सगाई करने की जरूरत नहीं है जितना कि स्पिन या झगड़े में।
बिल्कुल सच नहीं है, खासकर क्योंकि उस समय के आसपास ही मतदान संकलनकर्ताओं का उदय हुआ और लोग सर्वेक्षणों के प्रति अधिक ध्यान देने लगे, ट्विटर उभरा, और सभी मीडिया आउटलेट्स ने अपने स्वयं के मतदान संकलनकर्ताओं प्राप्त किए। लोग सर्वेक्षणों को घुमाने और सर्वेक्षणों को ठीक करने की कोशिश कर रहे थे और सबकुछ। और मैंने जल्दी ही महसूस किया, "ओह, यह अधिक राजनीति के लिए बस एक और युद्धक्षेत्र है।" मुझे लगता है कि मैं शायद भोला था।
पार्टी के वजन का क्या प्रभाव पड़ता है? या, लोग क्यों सोचते हैं कि एक नमूना जिसमें अधिक डेमोक्रेट्स हैं, वह असामान्य है?
हमें यह बहुत मिलता है, खासकर उत्तरी कैरोलिना में, क्योंकि हम उत्तरी कैरोलिना से हैं। और उत्तरी कैरोलिना उन राज्यों में से एक है जिन्हें लोग झूलता हुआ राज्य या शायद एक गुलाबी राज्य मानते हैं।
और यह बहुत हद तक सच है, लेकिन यह एक दिलचस्प राज्य भी है इस अर्थ में कि अगर आप उत्तरी कैरोलिना के सचिव की सांख्यिकी देखें, तो यहाँ बहुत से पंजीकृत डेमोक्रेट्स हैं। और इसका एक हिस्सा इसलिए है क्योंकि यह थोड़ा दकियानूसी राज्य है, और यह उन दिलचस्प राज्यों में से एक है जहाँ आपने 70s या 80s में डेमोक्रेट के रूप में पंजीकृत कुछ लोगों को देखा, और वे अभी भी डेमोक्रेट के रूप में पंजीकृत हैं, लेकिन हम जानते हैं कि शायद वे अब डेमोक्रेटिक प्राथमिकताओं में वोट नहीं कर रहे हैं। या शायद वे अपने आपको डेमोक्रेट मानते हैं, लेकिन "पेलोसी" डेमोक्रेट नहीं।
लेकिन इसका मतलब यह है कि जब आप उत्तरी कैरोलिना में अपने सर्वेक्षण के नमूने के लिए अपना निर्माण कर रहे हैं, तो आपको वहां अधिक डेमोक्रेट्स की आवश्यकता होती है। यह सही है; इसका मतलब यह नहीं है कि सर्वेक्षण गलत है।
लेकिन हमें लोग मिलते हैं जो हमारे सर्वेक्षण को अस्वीकृत करने की कोशिश करते हैं, हमें ईमेल भेजते हैं और कहते हैं, "आप लोग इस फर्जी सर्वेक्षण को जारी करने की कोशिश कर रहे हैं। आपके सर्वेक्षण में अधिक डेमोक्रेट्स हैं। हर कोई जानता है कि उत्तरी कैरोलिना एक नीला राज्य नहीं है। आप लोग धोखा दे रहे हैं।" यह सच नहीं है। केंटकी इसका एक और उदाहरण है। यह और अधिक स्पष्ट है।
हाँ - केंटकी में उनमें से एक टन है, लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं, संघीय स्तर पर, केंटकी अब सबसे लाल राज्यों में से एक है। लेकिन वे अभी भी डेमोक्रेटिक गवर्नर को पसंद करते हैं, और वे सर्वेक्षण में खुद को डेमोक्रेट के रूप में भी बुलाते हैं। इसलिए अगर आप नहीं जानते कि आप क्या बात कर रहे हैं, या आप जानबूझकर बेवकूफ बनना चाहते हैं, तो आप कह सकते हैं, "हे, मुझे लगता है कि यह संदिग्ध है। यहां डेमोक्रेट्स की संख्या रिपब्लिकन से अधिक है। यह केंटकी के लिए सही नहीं लगता।" लेकिन अगर आप बेहतर जानते हैं, तो आप जानते हैं कि यह सही है।
क्रॉसटैब्स की गहरी जानकारी क्या है और आप उन्हें कैसे समझ सकते हैं?
एक क्रॉसटैब यह बताता है कि किसी विशेष समूह ने सर्वेक्षण में किसी भी प्रश्न पर क्या कहा। तो अगर आपके पास आपके सर्वेक्षण में कोई प्रश्न है, और आप जैसे हैं, "ठीक है, मैं केवल यही विशिष्ट समूह के लोगों के बारे में जानना चाहता हूं," तो तब आप क्रॉसटैब में जाते हैं।
यह और अधिक विशिष्ट समझ प्राप्त करने के लिए तेज़ तरीका है। मैं कार्यालय में चुनाव लड़ रहा हूं। मुझे पता है कि यह सर्वेक्षण कहता है कि मैं 1 से ऊपर हूं, लेकिन मेरा लिंग अंतर क्या है? महिलाओं के साथ, मुझे 15 अंक की बढ़त है। पुरुषों के साथ, मुझे 13 अंकों की कमी है, लेकिन ऐसा लगता है कि महिलाओं में 20% लोग अनिश्चित हैं और केवल 9% पुरुष अनिश्चित हैं। तो, इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि मेरे लिए महिलाओं के साथ अपनी स्थिति को बढ़ाने का अभी भी मौका है, और मैं कुछ अनिश्चित मतदाताओं को अपनी ओर ला सकता हूं।"
आप यह कैसे पहचान सकते हैं कि मतदान करने वाला पक्षपाती है या गैर-पक्षपाती?
सबसे पहले, वे आमतौर पर इसे अपनी वेबसाइट पर पहचानते हैं, लेकिन अधिकांश मतदान संस्थान जो किसी मीडिया समूह या विश्वविद्यालय से जुड़े नहीं होते, वे पक्षपाती होते हैं।
दूसरे शब्दों में, यदि वे एक निजी कंपनी हैं, तो अधिकांश समय वे एक पक्ष के लिए काम करेंगे। जैसे कोई ऐसा व्यक्ति जो राजनीतिक अभियान के विज्ञापन बना रहा है, वह शायद डेमोक्रेट्स या रिपब्लिकन के लिए काम करेगा। या ऐसा कोई व्यक्ति जो अभियान के लिए सीधे मेल करता है, वह शायद डेमोक्रेट्स या रिपब्लिकन के लिए काम करेगा।
और इसके पीछे बहुत से कारण हैं कि यह समझ में आता है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, शायद अगर मैं किसी को काम पर रखने की कोशिश कर रहा हूँ, तो मुझे यह जानने की आवश्यकता है कि वे मेरे मूल्यों को साझा करते हैं। लेकिन इसके अलावा, मैं यह जानना चाहता हूं कि वे उन मतदाताओं से कैसे जुड़ते हैं जो मेरे डेमोक्रेटिक प्राइमरी में मतदान कर रहे हैं।
और वे इस में अनुभवी हैं, और उन्होंने इसे पहले किया है; वे जानते हैं कि क्या काम करता है और क्या नहीं। अगर मैं एक डेमोक्रेट हूं, तो मैं एक रिपब्लिकन को काम पर नहीं रखना चाहता। क्या मैं उन पर भरोसा कर सकता हूं? लेकिन यह बस मतदान को नकारने का एक आसान तरीका है अगर आप चाहते हैं।
हम यह बहुत सुनते हैं क्योंकि हम एक डेमोक्रेटिक कॉलिंग संगठन हैं। हम आपको यह नहीं बता सकते कि कितनी बार किसी ने राज्य रिपब्लिकन पार्टियों का प्रेस रिलीज जारी किया है, जिसमें कहा गया है, "यह तो बस एक डेमोक्रेट से वित्तपोषित मतदान है। यह उस कागज के मूल्य के लिए कुछ भी नहीं है जिस पर इसे प्रिंट किया गया है क्योंकि वे केवल डेमोक्रेट्स के लिए काम करते हैं। तो निश्चित रूप से वे ऐसा मतदान करेंगे जिसे डेमोक्रेट्स पसंद करते हैं।" यह मतदान को नकारने का एक सस्ता, आसान तरीका है।
ठीक है, लोग कहेंगे, "यहाँ तक कि फॉक्स न्यूज भी XYZ कहता है।"
एक ही समय में, फॉक्स और हम, अगर हम केवल ऐसे मतदान जारी करते हैं जो "हमारी ओर" को खुश करता है, तो हम बहुत लंबे समय तक व्यवसाय में नहीं रहेंगे।
यह विश्वसनीयता की बात है। तो पक्षपाती रुख की बात करते हुए, सवाल का शब्दबद्ध तरीका दिए गए उत्तर को कैसे प्रभावित कर सकता है?
बहुत अधिक। यह वास्तव में मायने रखता है कि आप सवाल कैसे पूछते हैं। मेरा मतलब है, सवाल को इस तरह से लिखना इतना आसान है कि एक या दो शब्द जोड़ने से सवाल की गतिशीलता बदल जाएगी। अगर आप उत्तर पाने की कोशिश करना चाहते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं।
मुझे लगता है कि मैंने ऐसे कैंसल कल्चर मतदान देखे हैं जो जैसे, "क्या आप सोचते हैं कि कैंसल कल्चर एक अच्छी चीज़ है या बुरी चीज़ है?" और यह ऐसा है... आप वास्तव में क्या पूछ रहे हैं?
हाँ। ठीक है, यह वास्तव में एक अच्छे उदाहरण के रूप में है जहाँ यह अति महत्वपूर्ण है कि आप इसेकैसे वर्णित करते हैं। क्योंकि मुझे लगता है कि बहुत से लोग - यहां तक कि अब - कहेंगे, "मुझे नहीं पता कि आप कैंसल कल्चर का क्या मतलब समझाते हैं।"
मैं आपको दो उदाहरण दूंगा कि आप उस सवाल को कैसे व्यक्त कर सकते हैं:
"क्या आप किसी के जीवन और करियर को एक बयान के कारण बर्बाद करने के समर्थन में हैं या विरोध में हैं जो वह ऑनलाइन करते हैं?" बहुत से लोग कहेंगे, "आह, नहीं, यह बहुत उचित नहीं लगता।"
या हम कह सकते हैं, "क्या आपको नहीं लगता कि लोगों को इंटरनेट पर जो कुछ लिखते हैं उसके लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए? हालाँकि वे यह दावा करते हैं कि वे मजाक कर रहे हैं?” बहुत से लोग कहेंगे, "हाँ, मुझे ऐसा लगता है। मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि लोगों को ऑनलाइन जो कुछ वे पोस्ट करते हैं उसके लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए।"
अंतिम सवाल: मतदान करने वालों को लोग कितनी बार झूठ बोलते हैं?
मुझे लगता है कि ऐसा कभी-कभी होता है। इस पर एक बहस है कि यह कितना है। यह साबित करना मुश्किल है। बहुत से लोग लाइव कॉल मतदान को मतदान का स्वर्ण मानक मानते हैं, ऑनलाइन करने के लिए, या आपके टच-टोन, या टेक्स्ट संदेश के बजाय, क्योंकि आप वास्तव में किसी से बात कर रहे हैं।
लेकिन अध्ययन हुए हैं जो दिखाते हैं कि जब लोग वास्तव में किसी अन्य मानव से बात कर रहे होते हैं, तो वे एक अधिक सामाजिक रूप से वांछित उत्तर देंगे।
और यह पिछली बार ट्रम्प पर भी लागू होता था. और हमने अपने मतदान पर इसे थोड़ा देखा। हमने IVR [इंटरएक्टिव वॉयस रिस्पांस] मतदान का उपयोग करके अपने डेटा का एक बहुत हिस्सा इकट्ठा किया, जो रिकॉर्ड किया जाता है। और हम इसे दशक की शुरुआत में भी देख चुके हैं जब गे शादी होनी थी। हम इस पर मतदान करते रहे ताकि लोग यह दिखा सकें कि वे इसके लिए ठीक हैं। लेकिन जो हम अपने कई मतदान पर खोज रहे थे, वह यह था कि हम इसे मिसौरी आदि में करते थे, और हम परिणाम प्राप्त करते थे, और हम कहते थे, "अरे। यह थोड़ा निराशाजनक है। मैं देख रहा हूँ कि कोई और जिसे तीन महीने पहले मिसौरी में मतदान किया गया था, और हमारे आंकड़े थोड़े खराब हैं।" और हम ऐसा बोलने लगे, "अरे। क्यों? यह निराशाजनक है।" और फिर धीरे-धीरे हमने एहसास किया, ओह, लोग यह कहते हुए अधिक सहज महसूस करते हैं, "नहीं, मैं गे शादी के लिए नहीं हूँ," अगर उन्हें इसे किसी अन्य व्यक्ति के सामने जोर से कहने की जरूरत नहीं है।
यह बेहद सहायक रहा है और मैंने बहुत कुछ सीखा। बहुत धन्यवाद!
यह साक्षात्कार स्पष्टता के लिए संक्षिप्त और संपादन किया गया है।
इस साल गुरु में, हमने उन लोगों को भरोसेमंद उत्तरों से जोड़ने का हमारा कार्यक्षेत्र बढ़ा दिया है जिनके पास प्रश्न होते हैं। और क्योंकि 2020 के चुनाव को लेकर बहुत हलचल और जानकारी की कमी है, हम यहां मदद के लिए हैं जिस तरीके से हम सबसे बेहतर जानते हैं: विश्वसनीय स्रोतों और विषय विशेषज्ञों से संसाधनों को एकत्रित करके चीजों को स्पष्ट करने के लिए!
जब हम खुदाई करने गए, तो हमें पता चला कि अपने राज्य में मतदाता के लिए पंजीकरण की अंतिम तिथि जैसे सरल सवालों के उत्तर ढूंढना कठिन था?" और "एक सर्वेक्षण के लिए उपयुक्त नमूना क्या है, और इसके बारे में हर कोई क्यों चिल्ला रहा है? इसलिए हमने सबसे ऊपर से शुरू करने का फैसला किया। हमने राज्य द्वारा डाक और ऑनलाइन (जहां उपलब्ध है) मतदाता पंजीकरण की अंतिम तिथियों को एकत्रित किया, और पब्लिक पॉलिसी पोलिंग के एक सर्वेक्षक जिम विलियम्स का साक्षात्कार किया।
अपने राज्य की मतदाता पंजीकरण की अंतिम तिथि खोजें
एक पुरानी राजनीतिक कहावत है: "एकमात्र सर्वेक्षण जो मायने रखता है, वह है जो चुनाव के दिन लिया गया।" 2016 में, आधे से अधिक योग्य मतदाता… मत डालने नहीं गए। तो चलो, हम मिलकर इसे ठीक करने की कोशिश करते हैं! निर्धारित समय सीमा की यह सूची साझा करें एक मित्र या सहयोगी के साथ ताकि हर कोई अपने कठिनाई से प्राप्त अधिकार को वोट देने का उपयोग कर सके।
राजनीतिक सर्वेक्षणों को पढ़ने और समझने के तरीके
सर्वेक्षणों को ठीक करें। लेकिन 538 क्या कहते हैं? हम उस सर्वेक्षण को नजरअंदाज कर सकते हैं; यह एक बाहरी आंकड़ा लगता है। आप वास्तव में राजनीतिक सर्वेक्षणों के बारे में क्या जानते हैं? इनमें अधिक सूक्ष्म विवरण होते हैं जितना आप सोच सकते हैं, और एक व्यक्ति के दिन के प्रकार से लेकर प्रश्न पूछने के तरीके तक, सभी चीजें संख्याओं के आसपास की व्याख्या और कथा को प्रभावित कर सकती हैं। इसके अलावा, यह पता चलता है कि कुछ बहुत बुनियादी चीजें हैं - जैसे त्रुटि की सीमा - जिसे अनुभवी पेशेवर भी गलत मानते हैं।
सर्वेक्षणों के बारे में सबसे बड़े भ्रांतियां क्या हैं?
जिम विलियम्स: सबसे बड़ी भ्रांति यह है कि अगर आप एक सर्वेक्षण देखते हैं, तो यह आपको बताएगा कि कौन चुनाव जीतेगा। “ओह, ओबामा तीन वोटों के ऊपर हैं? अच्छा, तो वह जीत जाएगा।" और अच्छा, नहीं, यह सर्वेक्षण यह नहीं कहता।
सर्वेक्षण वास्तव में यह दिखाते हैं कि “इस समय अगस्त के अंत में, 100 में से 95 बार इस तरीके से लिए गए सर्वेक्षण का परिणाम ±4 के भीतर होने वाला है।”
तो यह एक स्नैपशॉट है, लेकिन यह सब कुछ नहीं है। केवल इस कारण से नहीं; त्रुटि की सीमा है और तथ्य यह है कि यह उन 500 लोगों पर आधारित है जो पिछले गुरुवार और शुक्रवार को बोले थे।
सही है। उनकी ज़िंदगी में उस समय सब कुछ चल रहा है।
हाँ। और हमने 2016 में ट्रम्प और हिलारी के साथ इसे बहुत देखा। यह इस बात पर निर्भर करता है कि समाचार में क्या हो रहा था, ट्रम्प या तो बदतर या बेहतर लगते थे। जब ट्रम्प के बारे में वास्तव में बुरे किस्से बाहर आए, तो सर्वेक्षण खराब दिखे। लेकिन फिर जब वे कुछ समय के लिए फीके पड़ गए, तो यह फिर से ट्रम्प को लगभग बराबरी पर दिखाने लगा।
और हिलारी क्लिंटन के लिए यह दुर्भाग्यपूर्ण था कि चुनाव उस समय पर आया जब ट्रम्प अपने लिए कुछ शांति में थे। और इसके बाद बहुत से लोग ऐसे हैं जैसे, "मुझे विश्वास नहीं हो रहा। सर्वेक्षण पूरे साल कह रहे थे कि हिलारी जीत रही थी।"
और ऐसा है, "ठीक है, हाँ और नहीं। सर्वेक्षणों ने दिखाया कि यह पूरे वर्ष अधिकतर समय पास रहा है।"
तो एक स्थानीय राज्य या संघीय चुनाव के लिए उपयुक्त नमूना क्या है? मैं वास्तव में पूछ रहा हूँ, क्या आपके जनसंख्या के आधार पर देखने के लिए एक विशिष्ट प्रतिशत है?
नहीं। यह एक निश्चित सीमा तक पहुँचने के बारे में अधिक है, जैसे 500 [सर्वेक्षण पूर्ण]; यही हम अपने ज्यादातर सर्वेक्षणों में PPP पर प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। कम से कम 500। यही मैं अपने ग्राहकों से वादा करता हूँ कि मैं उनके लिए करने वाला हूँ। यह आपको त्रुटि की सीमा कम 4s में लाता है। और मैं कहूंगा, यदि कोई मुझसे कहे कि, उद्योग मानक व्यापक उत्तरों की संख्या के लिए क्या है, तो मैं कहूंगा, "ओह, लगभग 500।"
यही आप नेब्रास्का में एक आम डेमोक्रेट बनाम रिपब्लिकन घोड़े की दौड़ के सर्वेक्षण या यहां तक कि राष्ट्रीय या कांग्रेस के सर्वेक्षण के लिए लक्ष्य रखेंगे। लेकिन ऐसे परिदृश्य भी हैं जहाँ 500 से कम में होना ठीक है। जैसे अगर आप अफ्रीकी-अमेरिकियों के नमूने लेना चाहते हैं, तो उन्हें 500 मिलाना मुश्किल और महंगा है। तो उस तरह की स्थिति में, आपको 300 में ठीक रहना अधिक ठीक हो सकता है, यदि आप ओवरसैंपल कर रहे हैं। या यदि आप एक वास्तव में चुनौतीपूर्ण वातावरण में हैं जहाँ आप उत्तरी कैरोलिना में एक राज्यसभा दौड़ को मतदान कर रहे हैं।
तो आप जैसे हैं, "अरे भई, इनमें से केवल 9,000 लोग आमतौर पर इन चीजों में मतदान करते हैं। मैं 500 कैसे प्राप्त करने जा रहा हूँ?" और उस मामले में, हम जो ग्राहकों को बताते हैं वह है, "अरे, हम अपना सर्वश्रेष्ठ करेंगे। हम इस परिदृश्य में कम से कम 300 प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। हम आपके लिए सर्वोत्तम प्रयास करेंगे। मैं आपके लिए 500 का वादा नहीं कर सकता।"
इसलिए यदि आप भूरे आँखों वाले बाएं हाथ वाले लोगों को पकड़ने की कोशिश कर रहे हैं, तो शायद आप 500 पाने के लिए न चाहते हों। शायद, उस मामले में, 300 ठीक है। एक त्रुटि की सीमा ±6.4 ठीक है। आप इसके साथ जी सकते हैं। आपको 4.1 की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह एक कठिन लक्ष्य स्थिति है।
मैं जानता हूं कि अधिकांश लोग त्रुटि की सीमा का अर्थ सही ढंग से नहीं समझते हैं। वास्तव में, मैं 2018 तक ऐसा ही समझता था!
तो अगर एक सर्वेक्षण कहता है कि ओबामा 49, रोमनी 47 हैं, और त्रुटि की सीमा ±3 है, तो ओबामा 52 पर हो सकता है या वह 46 पर हो सकता है, और रोमनी 50 पर हो सकता है या 43।
पत्रकार अक्सर ऐसा गलत समझते हैं, जहाँ वे कहते हैं कि, "बाइडन तीनों को हरा रहा है, लेकिन यह सर्वेक्षण की त्रुटि की सीमा के भीतर है। और मैंने यह पढ़ा, और मैं ऐसा हूं, "मुझे पता है कि आप क्या कहना चाह रहे हैं, और आप गलत नहीं हैं, लेकिन जब आप यह लिखते हैं तो आप वास्तव में त्रुटि की सीमा का क्या अर्थ है नहीं जानते हैं।"
मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूँ कि त्रुटि की सीमा सर्वेक्षणों के संदर्भ में एक अत्यधिक चर्चित और अतिरंजित मीट्रिक है। आपका सर्वेक्षण शायद लगभग 500-संपূর্ণ होगा। यह वास्तव में मायने नहीं रखता है कि आपकी त्रुटि की सीमा 5.5 या 3.9 है। यह मायने नहीं रखता। यह तो आपको सर्वेक्षण को इस हद तक समझने में भी मदद नहीं करता। यह 4 होगा या यह 5 होगा या यह 3.9 होगा। लोग इस पर बहुत जोर देते हैं।
मुझे लगता है कि यह शायद लोगों के लिए एक तरीका है कि वे सोचें कि वे एक सर्वेक्षण पर भरोसा कर सकते हैं या उसे खारिज कर सकते हैं।
हाँ। और हम [इसके साथ] बहुत काम करते हैं, और हर कोई ऐसा करता है। लोग सर्वेक्षणों को खारिज करने की कोशिश कर रहे हैं। मैंने राजनीतिक अभियानों में काम करना शुरू किया और मैंने बहुत मूर्खतापूर्वक सोचा, 2011 में, जब मैंने अभियानों पर काम करने से राज्य सरकार में काम करने के लिए मतदान किया, कि मैं अब लड़ाई से ऊपर होने वाला था। और जैसे, "मैं सिर्फ संख्याओं से निपट रहा हूँ।" मुझे वास्तव में उतना सगाई करने की जरूरत नहीं है जितना कि स्पिन या झगड़े में।
बिल्कुल सच नहीं है, खासकर क्योंकि उस समय के आसपास ही मतदान संकलनकर्ताओं का उदय हुआ और लोग सर्वेक्षणों के प्रति अधिक ध्यान देने लगे, ट्विटर उभरा, और सभी मीडिया आउटलेट्स ने अपने स्वयं के मतदान संकलनकर्ताओं प्राप्त किए। लोग सर्वेक्षणों को घुमाने और सर्वेक्षणों को ठीक करने की कोशिश कर रहे थे और सबकुछ। और मैंने जल्दी ही महसूस किया, "ओह, यह अधिक राजनीति के लिए बस एक और युद्धक्षेत्र है।" मुझे लगता है कि मैं शायद भोला था।
पार्टी के वजन का क्या प्रभाव पड़ता है? या, लोग क्यों सोचते हैं कि एक नमूना जिसमें अधिक डेमोक्रेट्स हैं, वह असामान्य है?
हमें यह बहुत मिलता है, खासकर उत्तरी कैरोलिना में, क्योंकि हम उत्तरी कैरोलिना से हैं। और उत्तरी कैरोलिना उन राज्यों में से एक है जिन्हें लोग झूलता हुआ राज्य या शायद एक गुलाबी राज्य मानते हैं।
और यह बहुत हद तक सच है, लेकिन यह एक दिलचस्प राज्य भी है इस अर्थ में कि अगर आप उत्तरी कैरोलिना के सचिव की सांख्यिकी देखें, तो यहाँ बहुत से पंजीकृत डेमोक्रेट्स हैं। और इसका एक हिस्सा इसलिए है क्योंकि यह थोड़ा दकियानूसी राज्य है, और यह उन दिलचस्प राज्यों में से एक है जहाँ आपने 70s या 80s में डेमोक्रेट के रूप में पंजीकृत कुछ लोगों को देखा, और वे अभी भी डेमोक्रेट के रूप में पंजीकृत हैं, लेकिन हम जानते हैं कि शायद वे अब डेमोक्रेटिक प्राथमिकताओं में वोट नहीं कर रहे हैं। या शायद वे अपने आपको डेमोक्रेट मानते हैं, लेकिन "पेलोसी" डेमोक्रेट नहीं।
लेकिन इसका मतलब यह है कि जब आप उत्तरी कैरोलिना में अपने सर्वेक्षण के नमूने के लिए अपना निर्माण कर रहे हैं, तो आपको वहां अधिक डेमोक्रेट्स की आवश्यकता होती है। यह सही है; इसका मतलब यह नहीं है कि सर्वेक्षण गलत है।
लेकिन हमें लोग मिलते हैं जो हमारे सर्वेक्षण को अस्वीकृत करने की कोशिश करते हैं, हमें ईमेल भेजते हैं और कहते हैं, "आप लोग इस फर्जी सर्वेक्षण को जारी करने की कोशिश कर रहे हैं। आपके सर्वेक्षण में अधिक डेमोक्रेट्स हैं। हर कोई जानता है कि उत्तरी कैरोलिना एक नीला राज्य नहीं है। आप लोग धोखा दे रहे हैं।" यह सच नहीं है। केंटकी इसका एक और उदाहरण है। यह और अधिक स्पष्ट है।
हाँ - केंटकी में उनमें से एक टन है, लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं, संघीय स्तर पर, केंटकी अब सबसे लाल राज्यों में से एक है। लेकिन वे अभी भी डेमोक्रेटिक गवर्नर को पसंद करते हैं, और वे सर्वेक्षण में खुद को डेमोक्रेट के रूप में भी बुलाते हैं। इसलिए अगर आप नहीं जानते कि आप क्या बात कर रहे हैं, या आप जानबूझकर बेवकूफ बनना चाहते हैं, तो आप कह सकते हैं, "हे, मुझे लगता है कि यह संदिग्ध है। यहां डेमोक्रेट्स की संख्या रिपब्लिकन से अधिक है। यह केंटकी के लिए सही नहीं लगता।" लेकिन अगर आप बेहतर जानते हैं, तो आप जानते हैं कि यह सही है।
क्रॉसटैब्स की गहरी जानकारी क्या है और आप उन्हें कैसे समझ सकते हैं?
एक क्रॉसटैब यह बताता है कि किसी विशेष समूह ने सर्वेक्षण में किसी भी प्रश्न पर क्या कहा। तो अगर आपके पास आपके सर्वेक्षण में कोई प्रश्न है, और आप जैसे हैं, "ठीक है, मैं केवल यही विशिष्ट समूह के लोगों के बारे में जानना चाहता हूं," तो तब आप क्रॉसटैब में जाते हैं।
यह और अधिक विशिष्ट समझ प्राप्त करने के लिए तेज़ तरीका है। मैं कार्यालय में चुनाव लड़ रहा हूं। मुझे पता है कि यह सर्वेक्षण कहता है कि मैं 1 से ऊपर हूं, लेकिन मेरा लिंग अंतर क्या है? महिलाओं के साथ, मुझे 15 अंक की बढ़त है। पुरुषों के साथ, मुझे 13 अंकों की कमी है, लेकिन ऐसा लगता है कि महिलाओं में 20% लोग अनिश्चित हैं और केवल 9% पुरुष अनिश्चित हैं। तो, इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि मेरे लिए महिलाओं के साथ अपनी स्थिति को बढ़ाने का अभी भी मौका है, और मैं कुछ अनिश्चित मतदाताओं को अपनी ओर ला सकता हूं।"
आप यह कैसे पहचान सकते हैं कि मतदान करने वाला पक्षपाती है या गैर-पक्षपाती?
सबसे पहले, वे आमतौर पर इसे अपनी वेबसाइट पर पहचानते हैं, लेकिन अधिकांश मतदान संस्थान जो किसी मीडिया समूह या विश्वविद्यालय से जुड़े नहीं होते, वे पक्षपाती होते हैं।
दूसरे शब्दों में, यदि वे एक निजी कंपनी हैं, तो अधिकांश समय वे एक पक्ष के लिए काम करेंगे। जैसे कोई ऐसा व्यक्ति जो राजनीतिक अभियान के विज्ञापन बना रहा है, वह शायद डेमोक्रेट्स या रिपब्लिकन के लिए काम करेगा। या ऐसा कोई व्यक्ति जो अभियान के लिए सीधे मेल करता है, वह शायद डेमोक्रेट्स या रिपब्लिकन के लिए काम करेगा।
और इसके पीछे बहुत से कारण हैं कि यह समझ में आता है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, शायद अगर मैं किसी को काम पर रखने की कोशिश कर रहा हूँ, तो मुझे यह जानने की आवश्यकता है कि वे मेरे मूल्यों को साझा करते हैं। लेकिन इसके अलावा, मैं यह जानना चाहता हूं कि वे उन मतदाताओं से कैसे जुड़ते हैं जो मेरे डेमोक्रेटिक प्राइमरी में मतदान कर रहे हैं।
और वे इस में अनुभवी हैं, और उन्होंने इसे पहले किया है; वे जानते हैं कि क्या काम करता है और क्या नहीं। अगर मैं एक डेमोक्रेट हूं, तो मैं एक रिपब्लिकन को काम पर नहीं रखना चाहता। क्या मैं उन पर भरोसा कर सकता हूं? लेकिन यह बस मतदान को नकारने का एक आसान तरीका है अगर आप चाहते हैं।
हम यह बहुत सुनते हैं क्योंकि हम एक डेमोक्रेटिक कॉलिंग संगठन हैं। हम आपको यह नहीं बता सकते कि कितनी बार किसी ने राज्य रिपब्लिकन पार्टियों का प्रेस रिलीज जारी किया है, जिसमें कहा गया है, "यह तो बस एक डेमोक्रेट से वित्तपोषित मतदान है। यह उस कागज के मूल्य के लिए कुछ भी नहीं है जिस पर इसे प्रिंट किया गया है क्योंकि वे केवल डेमोक्रेट्स के लिए काम करते हैं। तो निश्चित रूप से वे ऐसा मतदान करेंगे जिसे डेमोक्रेट्स पसंद करते हैं।" यह मतदान को नकारने का एक सस्ता, आसान तरीका है।
ठीक है, लोग कहेंगे, "यहाँ तक कि फॉक्स न्यूज भी XYZ कहता है।"
एक ही समय में, फॉक्स और हम, अगर हम केवल ऐसे मतदान जारी करते हैं जो "हमारी ओर" को खुश करता है, तो हम बहुत लंबे समय तक व्यवसाय में नहीं रहेंगे।
यह विश्वसनीयता की बात है। तो पक्षपाती रुख की बात करते हुए, सवाल का शब्दबद्ध तरीका दिए गए उत्तर को कैसे प्रभावित कर सकता है?
बहुत अधिक। यह वास्तव में मायने रखता है कि आप सवाल कैसे पूछते हैं। मेरा मतलब है, सवाल को इस तरह से लिखना इतना आसान है कि एक या दो शब्द जोड़ने से सवाल की गतिशीलता बदल जाएगी। अगर आप उत्तर पाने की कोशिश करना चाहते हैं, तो आप ऐसा कर सकते हैं।
मुझे लगता है कि मैंने ऐसे कैंसल कल्चर मतदान देखे हैं जो जैसे, "क्या आप सोचते हैं कि कैंसल कल्चर एक अच्छी चीज़ है या बुरी चीज़ है?" और यह ऐसा है... आप वास्तव में क्या पूछ रहे हैं?
हाँ। ठीक है, यह वास्तव में एक अच्छे उदाहरण के रूप में है जहाँ यह अति महत्वपूर्ण है कि आप इसेकैसे वर्णित करते हैं। क्योंकि मुझे लगता है कि बहुत से लोग - यहां तक कि अब - कहेंगे, "मुझे नहीं पता कि आप कैंसल कल्चर का क्या मतलब समझाते हैं।"
मैं आपको दो उदाहरण दूंगा कि आप उस सवाल को कैसे व्यक्त कर सकते हैं:
"क्या आप किसी के जीवन और करियर को एक बयान के कारण बर्बाद करने के समर्थन में हैं या विरोध में हैं जो वह ऑनलाइन करते हैं?" बहुत से लोग कहेंगे, "आह, नहीं, यह बहुत उचित नहीं लगता।"
या हम कह सकते हैं, "क्या आपको नहीं लगता कि लोगों को इंटरनेट पर जो कुछ लिखते हैं उसके लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए? हालाँकि वे यह दावा करते हैं कि वे मजाक कर रहे हैं?” बहुत से लोग कहेंगे, "हाँ, मुझे ऐसा लगता है। मुझे ऐसा लगता है। मुझे लगता है कि लोगों को ऑनलाइन जो कुछ वे पोस्ट करते हैं उसके लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए।"
अंतिम सवाल: मतदान करने वालों को लोग कितनी बार झूठ बोलते हैं?
मुझे लगता है कि ऐसा कभी-कभी होता है। इस पर एक बहस है कि यह कितना है। यह साबित करना मुश्किल है। बहुत से लोग लाइव कॉल मतदान को मतदान का स्वर्ण मानक मानते हैं, ऑनलाइन करने के लिए, या आपके टच-टोन, या टेक्स्ट संदेश के बजाय, क्योंकि आप वास्तव में किसी से बात कर रहे हैं।
लेकिन अध्ययन हुए हैं जो दिखाते हैं कि जब लोग वास्तव में किसी अन्य मानव से बात कर रहे होते हैं, तो वे एक अधिक सामाजिक रूप से वांछित उत्तर देंगे।
और यह पिछली बार ट्रम्प पर भी लागू होता था. और हमने अपने मतदान पर इसे थोड़ा देखा। हमने IVR [इंटरएक्टिव वॉयस रिस्पांस] मतदान का उपयोग करके अपने डेटा का एक बहुत हिस्सा इकट्ठा किया, जो रिकॉर्ड किया जाता है। और हम इसे दशक की शुरुआत में भी देख चुके हैं जब गे शादी होनी थी। हम इस पर मतदान करते रहे ताकि लोग यह दिखा सकें कि वे इसके लिए ठीक हैं। लेकिन जो हम अपने कई मतदान पर खोज रहे थे, वह यह था कि हम इसे मिसौरी आदि में करते थे, और हम परिणाम प्राप्त करते थे, और हम कहते थे, "अरे। यह थोड़ा निराशाजनक है। मैं देख रहा हूँ कि कोई और जिसे तीन महीने पहले मिसौरी में मतदान किया गया था, और हमारे आंकड़े थोड़े खराब हैं।" और हम ऐसा बोलने लगे, "अरे। क्यों? यह निराशाजनक है।" और फिर धीरे-धीरे हमने एहसास किया, ओह, लोग यह कहते हुए अधिक सहज महसूस करते हैं, "नहीं, मैं गे शादी के लिए नहीं हूँ," अगर उन्हें इसे किसी अन्य व्यक्ति के सामने जोर से कहने की जरूरत नहीं है।
यह बेहद सहायक रहा है और मैंने बहुत कुछ सीखा। बहुत धन्यवाद!
यह साक्षात्कार स्पष्टता के लिए संक्षिप्त और संपादन किया गया है।
गुरु प्लेटफॉर्म की शक्ति का अनुभव स्वयं करें - हमारे इंटरैक्टिव प्रोडक्ट टूर को लें
