Cette année, chez Guru, nous avons élargi notre mandat pour connecter les personnes qui ont des questions avec des réponses de confiance. Et parce qu'il y a une tonne de confusion honnête et de désinformation autour de l'élection de 2020, nous sommes ici pour aider de la manière que nous connaissons le mieux : en rassemblant des ressources provenant de sources vérifiées et d'experts en la matière pour clarifier les choses !

Lorsque nous avons commencé à chercher, nous avons découvert qu'il était difficile de trouver des réponses à des questions simples comme « Quelle est la dernière date à laquelle je peux m'inscrire pour voter dans mon État ? » et « Quelle est l'échantillonnage approprié pour un sondage, et pourquoi tout le monde crie à ce sujet ? » Nous avons donc décidé de commencer par le début. Nous avons rassemblé les délais d'inscription des électeurs par correspondance et en ligne (là où cela est disponible) par État, et avons interviewé Jim Williams, un sondeur de Public Policy Polling.

Trouvez la date limite d'inscription des électeurs dans votre État

Il y a un dicton politique ancien : « Le seul sondage qui compte est celui fait le jour des élections. » En 2016, presque la moitié des électeurs éligibles… n'ont pas voté. Alors essayons de corriger cela ensemble ! Partagez cette liste de délais avec un ami ou un collègue pour aider tout le monde à exercer son droit de vote durement acquis.

Comment lire et comprendre les sondages politiques

Démystifiez les sondages. Mais que dit 538 ? Nous pouvons ignorer ce sondage ; ça semble être un cas isolé. Que savez-vous vraiment sur les sondages politiques ? Il y a plus de nuances que vous ne le pensez, et tout, depuis le genre de journée qu'une personne passe jusqu'à la manière dont la question est posée, peut influencer l'interprétation et le récit autour des chiffres. De plus, il s'avère qu'il y a des choses assez basiques — comme la marge d'erreur — que même les pros aguerris ont tendance à mal comprendre.

Nous nous sommes assis avec Jim Williams de Public Policy Polling (PPP) pour clarifier les choses qui troublent les observateurs occasionnels, les passionnés de politique et tout le monde entre les deux.

Quelles sont les plus grandes idées reçues sur ce que les sondages indiquent ?

Jim Williams : L'une des plus grandes idées reçues est que si vous regardez un sondage, il va vous dire qui va gagner l'élection. « Oh, Obama est en tête de trois ? Eh bien, alors il va gagner. » Et bien, non, ce n'est pas ce que dit le sondage.

Ce que les sondages disent réellement, c'est quelque chose comme : « À ce moment de la fin août, 95 fois sur 100, un sondage réalisé selon cette méthodologie aura un résultat dans ±4 de ces résultats. »

Donc c'est un instantané, mais ce n'est pas tout. Pas seulement pour cette raison ; il y a une marge d'erreur, et le fait que cela repose sur ce que 500 personnes ont dit jeudi et vendredi derniers.

D'accord. Avec tout ce qui se passe dans leur vie à ce moment-là.

Oui. Et nous l'avons beaucoup vu en 2016 avec Trump et Hillary. En fonction de ce qui se passait dans les nouvelles, Trump avait l'air soit pire, soit meilleur. Quand de très mauvaises histoires sont sorties sur Trump, les sondages avaient l'air mauvais. Mais ensuite, quand elles se sont un peu estompées, ça revenait à Trump qui avait l'air d'être presque à égalité.

Et c'est malheureux pour Hillary Clinton que l'élection soit tombée à un moment où Trump était plutôt dans des eaux calmes pour lui. Et pourtant, peu de temps après, beaucoup de gens disaient : "Je n'arrive pas à y croire. Les sondages disaient tout au long de l'année que Hillary gagnait. "

Et c'est comme, "Eh bien, oui et non. Ce que les sondages ont montré, c'est que c'était serré toute l'année pour la plupart du temps. »

Source : Pew Research Center

Alors, quel est l'échantillon approprié pour une élection locale, d'État ou fédérale ? Je suppose que ce que je demande vraiment, c'est s'il y a un pourcentage spécifique à rechercher en fonction de la population totale ?

Non. Il s'agit davantage d'atteindre un certain seuil, comme 500 [achèvements du sondage] ; c'est ce que nous essayons d'obtenir chez PPP pour la plupart de nos sondages. Au moins 500. C'est ce que je promets à mes clients que je vais obtenir pour eux. Cela vous donne une marge d'erreur dans les faibles 4. Et je dirais, si quelqu'un devait me dire quel est le critère de l'industrie pour le nombre de réponses, je dirais : "Oh, autour de 500."

C'est ce que vous viseriez avec un sondage typique sur la course entre un démocrate et un républicain dans le Nebraska, ou même un sondage national ou à la chambre des représentants. Mais ensuite, il y a également des scénarios où il est acceptable d'obtenir moins de 500. Comme si vous essayez d'obtenir un échantillon d'Afro-Américains, il est difficile et coûteux d'en obtenir 500. Alors peut-être qu'en une situation comme celle-ci, vous êtes plus à l'aise avec 300, si vous faites un suréchantillon. Ou si vous êtes dans un environnement vraiment difficile où vous essayez de sonder une course pour la chambre des représentants en Caroline du Nord lors des primaires démocrates.

Donc vous dites : "Eh bien, bon, seulement 9 000 personnes votent normalement dans ces choses. Comment vais-je obtenir 500 ?" Et dans ce cas, ce que nous disons aux clients, c'est : "Hé, nous allons faire de notre mieux. Nous aimons obtenir au moins 300 dans ce scénario. Nous allons faire de notre mieux pour vous. Je ne peux pas vous promettre 500.

Donc, si vous essayez de sonder des gens gauchers avec les yeux bruns, peut-être que vous ne voulez pas payer pour en obtenir 500. Peut-être que, dans ce cas, 300 est acceptable. Une marge d'erreur de ±6.4 est acceptable. Vous pouvez vivre avec ça. Vous n'avez pas besoin de 4.1 parce que c'est une situation plus difficile.

Je sais que la plupart des gens mal comprennent ce que signifie réellement la marge d'erreur. En fait, je l'ai fait jusqu'en 2018 !

Donc, si un sondage dit Obama 49, Romney 47, et la marge d'erreur est de ±3, Obama pourrait être à 52 ou il pourrait être à 46, et Romney pourrait être à 50 ou 43.

Les journalistes se trompent tout le temps sur cela, disant des choses comme : « Biden est en tête de trois, mais c'est dans la marge d'erreur du sondage. » Et je lis cela, et je me dis : "Je sais ce que vous pensez dire, et vous n'avez pas tort, mais vous ne savez toujours pas vraiment ce que signifie la marge d'erreur lorsque vous écrivez cela. »

Je pense personnellement que la marge d'erreur est l'une des métriques les plus discutées et les plus surévaluées en ce qui concerne les sondages. Votre sondage va probablement tourner autour de 500 compléments. Peu importe vraiment si votre marge d'erreur est de 5.5 ou de 3.9. Peu importe.  Cela ne vous aide même pas à comprendre le sondage tant que ça. Cela va être 4 ou ça va être 5 ou ça va être 3.9. Les gens s'y accrochent trop.

Je pense que c'est probablement une manière pour les gens de penser qu'ils peuvent faire confiance ou rejeter un sondage.

Oui. Et nous gérons [cela] beaucoup, et tout le monde le fait. Les gens essaient de discrediter les sondages. J'avais l'habitude de travailler sur des campagnes politiques et j'ai très bêtement pensé, en 2011, lorsque j'ai fait le saut de travailler sur des campagnes et de travailler dans le gouvernement de l'État à travailler dans le sondage, que j'allais maintenant être au-dessus de la mêlée. Et comme, "Je ne fais que traiter des chiffres." Je n'ai pas à engager autant de spin ou de combat.

Pas du tout, surtout parce qu'à peu près à ce moment-là, c'est lorsque la montée des agrégateurs de sondages a eu lieu et que les gens ont commencé à obsessivement s'intéresser aux sondages, Twitter a explosé, et tous les médias sont devenus leurs propres agrégateurs de sondages. Les gens ont commencé à essayer de manipuler les sondages et de déformer les sondages et tout ça. Et j'ai rapidement réalisé, "Oh, c'est juste un autre champ de bataille pour plus de politique." Je suppose que j'étais probablement naïf.

Quel impact a le poids partisan ? Ou, pourquoi les gens pensent-ils qu'un échantillon qui inclut plus de démocrates est biaisé ?

Nous entendons cela beaucoup, surtout en Caroline du Nord, car notre siège est en Caroline du Nord. Et la Caroline du Nord est l'un de ces États que les gens considèrent comme un État pivot ou peut-être même un État rose.

Et c'est à peu près vrai, mais c'est aussi un État intéressant dans le sens où si vous regardez les statistiques du secrétaire d'État de Caroline du Nord, il y a beaucoup plus de démocrates enregistrés ici que de républicains enregistrés. Et cela en partie parce que c'est une sorte d'État du Sud, et c'est l'un de ces États intéressants où vous avez beaucoup de gens qui se sont inscrits comme démocrate dans les années 70 ou 80 ou quoi que ce soit, et ils sont toujours inscrits comme démocrate, mais nous savons qu'ils ne votent probablement plus aux primaires démocrates. Ou peut-être qu'ils se considèrent comme démocrates, mais pas comme des démocrates « Pelosi ».

Mais ce qui revient à cela, c'est que lorsque vous créez votre composition pour votre échantillon de sondage en Caroline du Nord, vous voulez avoir plus de démocrates. C'est exact ; cela ne signifie pas que le sondage est faux.

Mais nous avons des gens qui veulent essayer de discrediter notre sondage, en nous envoyant des e-mails et en disant : "Vous essayez de publier ce faux sondage. Votre sondage a plus de démocrates. Tout le monde sait que la Caroline du Nord n'est pas un État bleu. Vous trichez. " Ce n'est pas vrai. Le Kentucky est un autre exemple de cela. C'est même plus prononcé.

Est-ce que c'est ce qu'on appelle les démocrates ancestraux?

Ouais — il y en a beaucoup dans le Kentucky, mais comme nous le savons tous, au niveau fédéral, le Kentucky est l'un des États les plus rouges maintenant. Mais ils aimeront toujours le gouverneur démocrate, et ils se feront encore appeler démocrate dans le sondage. Donc, si vous ne savez pas de quoi vous parlez, ou que vous voulez être volontairement obtus, vous pourriez dire : "Eh bien, je pense que c'est suspect. Ils ont plus de démocrates ici que de républicains. Cela ne semble pas juste pour le Kentucky. " Mais si vous savez mieux, vous savez que c'est juste.

Creuser dans les tableaux croisés, que sont-ils et comment pouvez-vous les comprendre ?

Ce qu'un tableau croisé fait, c'est de vous dire ce qu'un sous-groupe individuel a dit à n'importe quelle question donnée dans un sondage. Alors, si vous avez une question dans votre sondage, et que vous dites : « D'accord, je veux savoir ce que ce groupe spécifique de personnes pense, » c'est alors que vous allez dans les tableaux croisés.

C'est une façon rapide de creuser et de dire : « D'accord, je me présente aux élections. Je sais que ce sondage dit que je suis en tête de 1, mais quelle est ma différence de genre ? Pour les femmes, j'ai une avance de 15 points. J'ai un déficit de 13 points chez les hommes, mais il semble que 20% des femmes sont indécises et seulement 9% des hommes sont indécis. Donc, cela me fait penser que j'ai encore de la place pour améliorer ma position auprès des femmes, et je pourrais être en mesure de faire venir des électeurs indécis de mon côté. » C'est ce que les gens utilisent les tableaux croisés ; pour obtenir une compréhension plus spécifique.

Comment pouvez-vous identifier si un sondeur est partisan ou non partisan ?

Tout d'abord, il l'identifiera généralement sur son site Web, mais la plupart des entreprises de sondage qui ne sont pas associées à un groupe médiatique ou à une université sont partisanes.

En d'autres termes, s'ils s'agit d'une entreprise privée, dans la plupart des cas, ils travailleront pour un camp ou un autre. Tout comme quelqu'un qui fait des publicités de campagne politique travaillera probablement pour des démocrates ou des républicains. Ou quelqu'un qui fait du publipostage pour les campagnes travaillera probablement pour des démocrates ou des républicains.

Et il y a beaucoup de raisons pour lesquelles cela a du sens. Tout d'abord, peut-être que si je suis quelqu'un qui essaie d'embaucher, je veux savoir qu'ils partagent mes valeurs. Mais aussi, je veux savoir qu'ils savent comment se connecter avec les électeurs qui votent lors de ma primaire démocrate.

Et qu'ils y sont habitués, et qu'ils l'ont déjà fait ; ils savent ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Si je suis un démocrate, je ne veux pas embaucher un républicain. Puis-je leur faire confiance ? Mais c’est un moyen facile de tenter de discréditer le sondage si vous le souhaitez.

Nous rencontrons souvent cela en tant qu'entreprise d'appels démocrates. Nous ne pouvons pas vous dire combien de fois quelqu'un a publié un communiqué de presse des partis républicains d'État disant : "Eh bien, c'est juste un sondage financé par des démocrates. Cela ne vaut pas le papier sur lequel il est imprimé parce qu'ils ne travaillent que pour les démocrates. Donc, bien sûr, ils vont publier un sondage que les démocrates aiment." C'est un moyen peu coûteux et facile d'essayer de discréditer le sondage.

C'est vrai, les gens diront : "Même Fox News dit XYZ."

En même temps, Fox et nous, si nous ne publions que des sondages qui rendent "notre côté" heureux, nous ne resterions pas en affaires très longtemps.

Cela concerne la crédibilité. Alors, en parlant de penchant partisan, comment la façon dont une question est formulée peut-elle impacter la réponse donnée ?

Ça compte beaucoup. Il est vraiment important de savoir comment poser une question. Je veux dire, il est si facile de formuler une question d'une manière où il vous suffit d'ajouter un ou deux mots pour changer la dynamique d'une question. Si vous voulez essayer d'obtenir une réponse, vous pouvez le faire.

Je pense que j'ai même vu les sondages sur la culture d'annulation qui étaient comme, "Eh bien, pensez-vous que la culture de l'annulation est une bonne ou une mauvaise chose ?" Et c'est comme... que demandez-vous réellement ?

Oui. Eh bien, c'est un si bon exemple de quelque chose où cela compte vraiment commentvous le caractérisez. Parce que je pense que beaucoup de gens — même maintenant — diraient : "Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire par culture d'annulation."

Je vais vous donner deux exemples de la façon dont vous pourriez poser cette question :

"Soutenez-vous ou vous opposez-vous au fait de ruiner la vie et la carrière de quelqu'un en raison d'une déclaration qu'il fait en ligne ?" Beaucoup de gens diraient : "Eh bien, non, cela ne semble pas très juste."

Ou nous pourrions dire, "Ne pensez-vous pas que les gens devraient être responsables de ce qu'ils écrivent sur internet ? Même s'ils prétendent plaisanter ?" Beaucoup de gens diraient : "Eh bien, oui. Je pense que oui. Je pense que les gens devraient être responsables de ce qu'ils publient en ligne."

Dernière question : à quelle fréquence les gens mentent-ils aux sondeurs ?

Je pense que cela arrive parfois. Il y a un débat sur combien. Il est difficile de prouver. Beaucoup de gens considèrent les sondages par appel en direct comme le standard d'or des sondages, contrairement à ceux qui sont réalisés en ligne, ou par votre touche, ou par message texte, parce que vous parlez réellement à quelqu'un.

Mais des études ont montré que lorsque les gens parlent réellement à un autre être humain, ils donneront une réponse socialement plus désirable.

Et cela a même été le cas pour Trump la dernière fois. Et nous avons vu cela un peu dans nos sondages. Nous avons recueilli une grande partie de nos données en utilisant des sondages IVR [réponse vocale interactive], qui sont enregistrés. Et nous avons observé cela même plus tôt dans la décennie avant que le mariage gay ne soit accepté. Nous ferions des sondages à ce sujet pour essayer de montrer que les gens sont d'accord avec cela. Mais ce que nous constatons dans beaucoup de nos sondages, c'est que nous les ferions dans le Missouri ou peu importe, et nous obtenirions les résultats, et nous dirions : "Tiens. C'est un peu décevant. Je regarde un autre sondage que quelqu'un d'autre a fait dans le Missouri il y a trois mois, et nos chiffres sont un peu plus faibles que cela." Et nous dirions : "Tiens. Pourquoi cela ? C'est frustrant." Et puis, lentement, nous avons réalisé, oh, les gens se sentent plus à l'aise de dire : "Non, je ne suis pas pour le mariage gay," s'ils n'ont pas à le dire à haute voix à une autre personne.

Cela a été si utile et j'ai appris beaucoup. Merci beaucoup !

Cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté