올해 Guru에서는 질문이 있는 사람과 신뢰할 수 있는 답변을 연결하기 위해 우리의 임무를 확대했습니다. 2020년 선거와 관련하여 많은 진실한 혼란과 잘못된 정보가 있기 때문에, 우리는 검증된 출처와 전문가들이 제공하는 리소스를 모아 이를 명확하게 하려 합니다!
우리가 파고들었을 때, “내 주에서 언제까지 등록할 수 있는지?”와 “여론 조사에 적절한 표본 집합은 무엇인가요?”와 같은 간단한 질문에 대한 답을 찾기 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 우리는 즉시 시작하기로 결정했습니다. 우리는 주별로 우편 및 온라인(가능한 경우)의 유권자 등록 마감일을 정리하고, 공공 정책 조사(Public Policy Polling)의 여론 조사 전문가인 Jim Williams와 인터뷰를 했습니다.
귀하의 주의 유권자 등록 마감일 찾기
유서 깊은 정치적 속담이 있습니다: “유일한 여론 조사는 선거일에 시행된 조사다.” 2016년, 자격이 있는 유권자의 거의 반이… 투표를 하지 않았습니다. 그러니 함께 고쳐나가 봅시다! 이 마감일 목록을 공유하세요 친구나 동료와 함께 강요된 투표권을 행사하도록 도와주세요.
정치 여론 조사를 읽고 이해하는 방법
여론 조사를 바로잡으세요. 그렇다면 538은 뭐라고 말하나요? 우리는 그 여론 조사를 무시할 수 있습니다; 그것은 외부 변수처럼 보입니다. 당신은 진짜로 정치 여론 조사에 대해 얼마나 알고 있나요? 그들은 당신이 생각하는 것보다 더 많은 미세한 차이를 가지고 있으며, 사람의 기분이 좋거나 질문이 어떻게 제기되는지까지 모든 것이 숫자의 해석과 이야기 방식에 영향을 줄 수 있습니다. 게다가, 상당히 기본적인 것들이 있는데 — 오차 범위 같은 것 — 숙련된 전문가조차도 일반적으로 잘못 취급하는 경향이 있습니다.
Jim Williams: 가장 큰 오해 중 하나는 여론 조사를 보면 누가 선거에서 이길지를 알 수 있다는 것입니다. “오, 오바마가 3% 상승했어요? 그렇다면 그는 이길 겁니다.” 그리고 사실, 아니요, 그것이 여론 조사에서 말하는 바가 아닙니다.
여론 조사가 실제로 말하는 것은 “지금 8월 말에, 이런 방식을 토대로 한 여론 조사는 100번 중 95번은 결과가 이 결과의 ±4 범위 내에 들어올 것이라고 한다.”입니다.
따라서 그것은 스냅샷이지만, 결코 모든 것을 결정하는 건 아닙니다. 그것이 유일한 이유 때문이 아닙니다; 오차 범위가 있으며, 이는 지난 목요일과 금요일에 500명이 응답한 것에 기초하고 있습니다.
맞습니다. 그들의 인생에서 일어나는 모든 일과 관련이 있습니다.
예. 그리고 우리는 2016년 트럼프와 힐러리를 통해 많이 보았습니다. 뉴스에서 어떤 일이 일어나고 있느냐에 따라, 트럼프는 더 나빠 보이거나 아니면 더 나아 보였습니다. 트럼프에 대한 나쁜 이야기들이 나왔을 때, 여론 조사는 나빠 보였습니다. 하지만 그런 나쁜 이야기가 사라지면 다시 트럼프가 거의 동등한 상태로 보이게 되었습니다.
그리고 힐러리 클린턴에게는 불행한 일이죠, 선거가 트럼프에게 그가 스스로에 대해 비교적 차분한 상황에 처했을 때 진행되었습니다. 그리고 그 후, 많은 사람들이 "믿을 수 없다. 여론 조사는 일 년 내내 힐러리가 이길 것이라고 말했어요."
그리고 "그렇거나 아니거나,"라고 말하는 것입니다. 여론 조사가 보여주고 있는 것은 대부분의 시간 동안 오히려 가까웠다는 것입니다.”
그렇다면 지역 주 또는 연방 선거를 위한 적절한 샘플은 무엇인가요? 정말 묻고 싶은 것은 일반 인구에 기반하여 어떤 특정 비율을 찾아야 하나요?
아니요. 어떤 특정 기준에 도달하는 것이 중요합니다; 예를 들어, 500 [여론 완료]입니다. 이것이 우리가 PPP에서 대부분의 여론 조사에서 도달하려고 하는 목표입니다. 최소한 500. 그것이 제가 클라이언트에게 약속하는 것입니다. 그것은 여러분에게 낮은 4의 오차 범위를 제공합니다. 또한, 만약 누군가 제게 "응답의 수에 대한 업계 표준은 무엇인가요?"라고 묻는다면, 저는 "오, 대략 500명입니다."라고 말할 것입니다.
일반적인 민주당 대 공화당 경마 여론 조사에서 네브래스카에서, 심지어 국민 또는 의회 여론 조사에서도 목표로 삼아야 할 것입니다. 하지만 500명 미만을 통한 예외적인 경우도 있습니다. 예를 들어, 아프리카계 미국인 샘플을 찾고 있을 경우에는 500명을 얻는 것이 어렵고 비쌀 수 있습니다. 따라서 그런 경우에는, 여러분은 300명에 대해서도 괜찮을 수 있습니다. 또는 정말 어려운 환경에서, 노스캐롤라이나의 민주당 1차 선거에서 주 하원 선거를 조사하려는 경우입니다.
그래서 여러분은 "음, 고작 9,000명만 이러한 경우에 대해 투표합니다. 어떻게 제가 500명을 구할 수 있죠?" 그런 경우에 저희는 클라이언트에게 "안녕하세요, 최선을 다하겠습니다. 우리는 이 시나리오에서 최소한 300명을 얻기 위해 노력합니다. 최선을 다해 드리겠습니다. 500명은 약속할 수 없습니다."
만약 여러분이 왼손잡이의 갈색 눈을 가진 사람을 뽑으려고 한다면, 아마 500명을 얻기 위해서 돈을 쓰고 싶지는 않을 것입니다. 그래서 그런 경우에는 300명이 괜찮을 수 있습니다. ±6.4의 오차 범위는 괜찮습니다. 그것을 감당할 수 있습니다. 여러분은 4.1이 필요하지 않습니다, 더 어려운 목표 상황에서요.
대부분의 사람들은 오차 범위가 실제로 의미하는 바를 오해하는 경향이 있습니다. 사실, 2018년까지는 그랬습니다!
만약 여론 조사에서 오바마 49, 롬니 47이고 오차 범위가 ±3이라면, 오바마는 52일 수도 있고 46일 수도 있습니다. 롬니는 50일 수도 있고 혹은 43일 수도 있습니다.
기자들은 항상 그런 방식으로 그것을 잘못 해석합니다. 그들은 "바이든이 3포인트 차로 이끌고 있지만, 여론 조사 오차 범위 내에 있습니다."라고 말합니다. 그리고 나는 그것을 읽으며, "당신이 말하고 싶은 것을 알고 있고 잘못된 것은 아니지만, 그걸 쓸 때 모르는 겁니다. 오차 범위가 의미하는 것이 무엇인지 이해하지 못하고 있습니다."라고 생각합니다.
개인적으로 저는 오차 범위가 여론 조사에 관한 가장 과대 논의되고 과대 평가된 지표 중 하나라고 생각합니다. 여론 조사는 아마도 주로 500회 완성될 것입니다. 당신의 오차 범위가 5.5인지 3.9인지 상관 없습니다. 상관없습니다. 그것은 여론 조사에 대한 이해를 별로 도와주지 않는 것입니다. 그것은 4가 될 것이며, 5가 되거나 3.9가 될 것입니다. 사람들은 그것에 대해 너무 많은 이야기를 합니다.
저는 사람들이 여론 조사를 신뢰하거나 거부할 수 있는 방식이라고 생각합니다.
예. 그리고 우리는 이 문제를 많이 다루고 있으며, 모두가 이를 합니다. 사람들이 여론 조사를 신뢰하지 않으려고 합니다. 나는 정치 캠페인에서 일하던 시절에 2011년에, 캠페인에서 일하다가 주 정부에서 일하고 여론 조사로 전환했을 때, 더 많은 싸움에서 벗어날 수 있다고 매우 어리석게 생각했습니다. 그리고 "나는 단지 숫자들을 다루고 있습니다." 그렇게 많은 편향이나 싸움에 연루될 필요가 없습니다.
전혀 사실이 아닙니다. 특히 그 시기에 여론 조사 집계의 상승이 시작된 때였습니다. 사람들은 여론 조사에 대해 더 많은 집착을 하게 되었습니다. 모든 미디어 아울렛들은 각자의 여론 조사 집계기를 갖게 되었습니다. 사람들은 여론 조사를 조작하고 이를 바로잡으려 하였고, 모든 것이 그랬습니다. 나는 곧 깨달았습니다, "오, 이것은 그냥 또 다른 정치의 전쟁터입니다."
당파적 가중치는 어떤 영향을 미칩니까? 아니면, 왜 사람들은 민주당원이 더 많이 포함된 표본이 왜곡되어 있다는 생각을 하는 걸까요?
우리는 이를 자주 듣습니다. 특히 노스캐롤라이나에서는 더욱 그렇습니다. 왜냐하면 우리는 노스캐롤라이나에 기반하고 있기 때문입니다. 노스캐롤라이나는 사람들이 스윙 주 또는 어쩌면 핑크 주라고 생각하는 주 중 하나입니다.
그것은 거의 사실이지만, 또한 흥미로운 주이기도 합니다. 노스캐롤라이나의 국무장관 통계에 따르면, 등록된 민주당원이 등록된 공화당원보다 훨씬 더 많습니다. 이는 남부 주이기 때문이며, 70년대 또는 80년대에 민주당원으로 등록한 많은 사람들이 여전히 민주당원으로 남아 있지만, 우리는 그들이 아마도 민주당 기본선거에 투표하고 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 또는 그들은 스스로 민주당원이라 생각하지만, "펠로시 민주당원"은 아니라고 생각할 수 있습니다.
결국, 노스캐롤라이나에서 여론 조사 샘플 구성을 만들 때는 더 많은 민주당원이 포함되어야 한다는 것입니다. 그렇습니다; 그렇다고 여론 조사가 틀린 것은 아닙니다.
하지만 우리는 여론 조사가 사실이 아니라고 주장하고 이메일을 통해 연락하는 분들이 있습니다. "여러분은 이런 가짜 여론 조사를 바라는데, 여론 조사는 민주당원이 더 많습니다. 모두가 노스캐롤라이나가 푸른 주가 아니라는 것을 알고 있습니다. 여러분은 속이고 있습니다." 그것은 사실이 아닙니다. 켄터키도 또 하나의 예입니다. 그것은 더욱 두드러지기 때문입니다.
맞습니다 — 켄터키 주에는 많은 사람들이 있지만, 연방 수준에서 켄터키는 지금 가장 빨간 주 중 하나입니다. 하지만 그들은 여전히 민주당 주지사를 좋아하고, 여전히 여론 조사에서 민주당원이라고 대답할 것입니다. 만약 여러분이 그에 대해 잘 모르거나, 고의적으로 무시하고 싶다면, 이렇게 말할 수도 있습니다, "오, 이것은 의심스럽습니다. 여기에는 공화당원보다 민주당원이 더 많습니다. 켄터키와는 맞지 않을 것 같습니다." 그러나 여러분이 더 잘 안다면, 맞다는 것을 알고 있습니다.
크로스타브를 파악하는 것은 무엇이며, 어떻게 이해할 수 있나요?
크로스타브는 여론 조사의 특정 질문에 대해 각각의 하위 그룹이 무엇이라 대답했는지를 알려줍니다. 여론 조사에 질문이 있으니, "좋습니다, 특정 그룹의 사람들만의 의견을 알고 싶다면," 그때는 크로스타브로 들어가게 됩니다.
그것은 빠르게 파악할 수 있는 방법으로, "좋습니다, 나는 공직에 출마하고 있어요. 이 여론 조사가 내게 1점 높은 것이라고 하지만, 내 성별 격차는 무엇인가요? 여성들, 나는 여성들과 15포인트의 리드를 가지고 있습니다. 나는 남성들에 대해 13포인트의 적자이고, 여성들 중 20%는 미정이라고 하며 남성들 중 9%는 미정입니다. 그래서 이 점은 여자들 사이에서 내 입지를 높일 여지가 여전히 있다는 생각이 듭니다, 그리고 아마도 나는 몇몇 미정 유권자들을 내 편으로 끌어들일 수 있을 것입니다.” 사람들이 교차표를 사용하는 이유는 좀 더 구체적인 이해를 얻기 위해서입니다.
여론조사가 편향되었는지 비편향되었는지 어떻게 알 수 있나요?
우선, 보통 그들은 웹사이트에서 그것을 밝힙니다. 그러나 미디어 그룹이나 대학 또는 대학교와 관련이 없는 대부분의 여론조사 기관은 편향될 것입니다.
다시 말해, 만약 그들이 사기업이라면, 대부분은 어느 한쪽을 위해 일할 것입니다. 정치 캠페인 광고를 만드는 사람은 아마도 민주당원이나 공화당원을 위해 일할 것입니다. 또는 캠페인을 위한 직접 메일을 하는 사람은 아마도 민주당원이나 공화당원을 위해 일할 것입니다.
그것이 합리적인 이유가 많습니다. 우선, 만약 제가 누군가를 고용하려는 사람이라면, 저는 그들이 제 가치관을 공유하는지 알고 싶습니다. 하지만 또한, 보통 저는 그들이 제 민주당 예비선거에서 투표하는 유권자와 어떻게 연결되는지 알고 싶습니다.
그리고 그들은 그것에 익숙하고, 이전에 해본 적이 있으며, 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지 압니다. 제가 민주당원이라면, 공화당원을 고용하고 싶지 않습니다. 그들을 믿을 수 있을까요? 그러나 원한다면, 여론조사를 불신하는 간단한 방법이 있습니다.
우리는 민주당원 전화 개편 기관으로서 이런 일이 많습니다. 우리는 주 공화당들이 "그래서 이건 민주당 자금 조달 여론조사에요"라는 보도 자료를 얼마나 많이 보냈는지 말해줄 수 없습니다. 그들은 민주당원에게만 유리한 조사를 한 것이기 때문에 그 조사는 중요하지 않습니다. 물론 그들은 민주당원이 좋아하는 여론조사를 발표할 것입니다." 그것은 여론조사를 불신하는 저렴하고 쉬운 방법입니다.
맞아요, 사람들은 말할 것입니다. "폭스 뉴스조차 XYZ라고 말합니다."
같은 시기에, 폭스와 저희는 "우리 편“을 기쁘게 하는 여론조사만 발표한다면, 우리는 오래 사업을 지속할 수 없을 것입니다.
그것은 신뢰성으로 이어집니다. 그러므로 편향의 경향에 대해 말하자면, 질문이 어떻게 제시되는지가 주어진 응답에 어떤 영향을 줄 수 있을까요?
많이 그렇습니다. 질문을 어떻게 하느냐가 정말 중요합니다. 말하자면, 한두 단어를 추가하는 것만으로도 질문의 역학이 변화하는 방식으로 질문을 작성하기란 참 쉽습니다. 응답을 얻고 싶다면, 할 수 있습니다.
저는 심지어 "취소 문화가 좋은지 나쁜지에 관한 조사"라는 내용을 본 적이 있습니다. 그리고 당신이 실제로 무엇을 묻고 있는지 생각해보세요.
네. 정말 중요하게 다루어야 할 사례입니다 어떻게 당신이 진술하느냐가 정말 중요한 것입니다. 왜냐하면 많은 사람들이 — 지금도 — "나는 당신이 취소 문화를 의미하는 것이 무엇인지 확실히 모르겠습니다."라고 생각할 것입니다.
제가 그 질문을 phrasing할 수 있는 두 가지 예시를 드리겠습니다:
"어떤 사람이 온라인에서 하는 한 가지 진술로 인해 그들의 삶과 경력이 파괴되는 것을 지지하거나 반대하는지?" 많은 사람들은 "글쎄, 그건 별로 공정하지 않은 것 같아요."라고 대답할 것입니다.
아니면 우리는 이렇게 말할 수 있습니다. "사람들이 인터넷에 쓴 것에 대해 책임을 져야 한다고 생각하지 않나요? 농담이라고 주장하더라도?” 많은 사람들이 "글쎄요, 네. 저는 그렇게 생각합니다. 사람들이 온라인에 올린 것에 대해 책임져야 한다고 생각합니다."
마지막 질문: 사람들이 여론조사자에게 얼마나 자주 거짓말을 하나요?
가끔 그런 일이 발생하는 것 같습니다. 여러 가지 에 대한 논쟁이 있습니다. 여론 조사자에게 거짓말하는 사람들이 얼마나 많은지에 대한 논쟁입니다. 증명하기는 어렵습니다. 많은 사람들이 직접 통화 여론조사를 골드 기준으로 간주하며, 온라인이나 터치톤 또는 문자 메시지로 조사하는 것과는 달리 실제 사람과 대화하고 있기 때문입니다.
그러나 연구는 사람들이 다른 인간과 실제로 대화할 때, 그들이 더 사회적으로 바람직한 대답을 할 것임을 보여주었습니다.
그리고 그것은 지난번에 트럼프에게도 해당되었습니다. 우리는 우리의 조사에서 이 점을 조금 보았습니다. 우리는 IVR [인터랙티브 음성 응답] 여론조사를 사용하여 많은 데이터를 수집했으며, 이는 기록됩니다. 우리는 동년대 초에 동성 결혼이 되기 전에 이 문제를 다루었습니다. 우리는 사람들이 괜찮다고 보여주기 위해 투표를 했습니다. 그러나 우리가 수행한 많은 여론조사에서 미주리에서 수행한 경우와 같은 변수가 있었습니다. 좀 실망스러운 결과입니다. 나는 다른 사람이 세 달 전에 미주리에서 수행한 조사를 보고 있어, 우리의 수치가 조금 더 나쁘다고 말하고 있습니다. 그리고 우리는 "그래서 왜 그럴까요?"라고 생각하게 됩니다. 그때 우리는 "아, 사람들이 '아니요, 나는 동성 결혼에 찬성하지 않는다'고 말하는 것이 더 편안하구나"라는 것을 서서히 깨닫기 시작했습니다. 정말 짜증스러운 일입니다." 이것은 정말 도움이 되었고, 나는 많은 것을 배웠습니다.
정말 고마워요! 이번 인터뷰는 명료하게 다듬어졌고 편집되었습니다.
2021-09-23T00:00:00.000Z
올해 Guru에서는 질문이 있는 사람과 신뢰할 수 있는 답변을 연결하기 위해 우리의 임무를 확대했습니다. 2020년 선거와 관련하여 많은 진실한 혼란과 잘못된 정보가 있기 때문에, 우리는 검증된 출처와 전문가들이 제공하는 리소스를 모아 이를 명확하게 하려 합니다!
우리가 파고들었을 때, “내 주에서 언제까지 등록할 수 있는지?”와 “여론 조사에 적절한 표본 집합은 무엇인가요?”와 같은 간단한 질문에 대한 답을 찾기 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 우리는 즉시 시작하기로 결정했습니다. 우리는 주별로 우편 및 온라인(가능한 경우)의 유권자 등록 마감일을 정리하고, 공공 정책 조사(Public Policy Polling)의 여론 조사 전문가인 Jim Williams와 인터뷰를 했습니다.
귀하의 주의 유권자 등록 마감일 찾기
유서 깊은 정치적 속담이 있습니다: “유일한 여론 조사는 선거일에 시행된 조사다.” 2016년, 자격이 있는 유권자의 거의 반이… 투표를 하지 않았습니다. 그러니 함께 고쳐나가 봅시다! 이 마감일 목록을 공유하세요 친구나 동료와 함께 강요된 투표권을 행사하도록 도와주세요.
정치 여론 조사를 읽고 이해하는 방법
여론 조사를 바로잡으세요. 그렇다면 538은 뭐라고 말하나요? 우리는 그 여론 조사를 무시할 수 있습니다; 그것은 외부 변수처럼 보입니다. 당신은 진짜로 정치 여론 조사에 대해 얼마나 알고 있나요? 그들은 당신이 생각하는 것보다 더 많은 미세한 차이를 가지고 있으며, 사람의 기분이 좋거나 질문이 어떻게 제기되는지까지 모든 것이 숫자의 해석과 이야기 방식에 영향을 줄 수 있습니다. 게다가, 상당히 기본적인 것들이 있는데 — 오차 범위 같은 것 — 숙련된 전문가조차도 일반적으로 잘못 취급하는 경향이 있습니다.
Jim Williams: 가장 큰 오해 중 하나는 여론 조사를 보면 누가 선거에서 이길지를 알 수 있다는 것입니다. “오, 오바마가 3% 상승했어요? 그렇다면 그는 이길 겁니다.” 그리고 사실, 아니요, 그것이 여론 조사에서 말하는 바가 아닙니다.
여론 조사가 실제로 말하는 것은 “지금 8월 말에, 이런 방식을 토대로 한 여론 조사는 100번 중 95번은 결과가 이 결과의 ±4 범위 내에 들어올 것이라고 한다.”입니다.
따라서 그것은 스냅샷이지만, 결코 모든 것을 결정하는 건 아닙니다. 그것이 유일한 이유 때문이 아닙니다; 오차 범위가 있으며, 이는 지난 목요일과 금요일에 500명이 응답한 것에 기초하고 있습니다.
맞습니다. 그들의 인생에서 일어나는 모든 일과 관련이 있습니다.
예. 그리고 우리는 2016년 트럼프와 힐러리를 통해 많이 보았습니다. 뉴스에서 어떤 일이 일어나고 있느냐에 따라, 트럼프는 더 나빠 보이거나 아니면 더 나아 보였습니다. 트럼프에 대한 나쁜 이야기들이 나왔을 때, 여론 조사는 나빠 보였습니다. 하지만 그런 나쁜 이야기가 사라지면 다시 트럼프가 거의 동등한 상태로 보이게 되었습니다.
그리고 힐러리 클린턴에게는 불행한 일이죠, 선거가 트럼프에게 그가 스스로에 대해 비교적 차분한 상황에 처했을 때 진행되었습니다. 그리고 그 후, 많은 사람들이 "믿을 수 없다. 여론 조사는 일 년 내내 힐러리가 이길 것이라고 말했어요."
그리고 "그렇거나 아니거나,"라고 말하는 것입니다. 여론 조사가 보여주고 있는 것은 대부분의 시간 동안 오히려 가까웠다는 것입니다.”
그렇다면 지역 주 또는 연방 선거를 위한 적절한 샘플은 무엇인가요? 정말 묻고 싶은 것은 일반 인구에 기반하여 어떤 특정 비율을 찾아야 하나요?
아니요. 어떤 특정 기준에 도달하는 것이 중요합니다; 예를 들어, 500 [여론 완료]입니다. 이것이 우리가 PPP에서 대부분의 여론 조사에서 도달하려고 하는 목표입니다. 최소한 500. 그것이 제가 클라이언트에게 약속하는 것입니다. 그것은 여러분에게 낮은 4의 오차 범위를 제공합니다. 또한, 만약 누군가 제게 "응답의 수에 대한 업계 표준은 무엇인가요?"라고 묻는다면, 저는 "오, 대략 500명입니다."라고 말할 것입니다.
일반적인 민주당 대 공화당 경마 여론 조사에서 네브래스카에서, 심지어 국민 또는 의회 여론 조사에서도 목표로 삼아야 할 것입니다. 하지만 500명 미만을 통한 예외적인 경우도 있습니다. 예를 들어, 아프리카계 미국인 샘플을 찾고 있을 경우에는 500명을 얻는 것이 어렵고 비쌀 수 있습니다. 따라서 그런 경우에는, 여러분은 300명에 대해서도 괜찮을 수 있습니다. 또는 정말 어려운 환경에서, 노스캐롤라이나의 민주당 1차 선거에서 주 하원 선거를 조사하려는 경우입니다.
그래서 여러분은 "음, 고작 9,000명만 이러한 경우에 대해 투표합니다. 어떻게 제가 500명을 구할 수 있죠?" 그런 경우에 저희는 클라이언트에게 "안녕하세요, 최선을 다하겠습니다. 우리는 이 시나리오에서 최소한 300명을 얻기 위해 노력합니다. 최선을 다해 드리겠습니다. 500명은 약속할 수 없습니다."
만약 여러분이 왼손잡이의 갈색 눈을 가진 사람을 뽑으려고 한다면, 아마 500명을 얻기 위해서 돈을 쓰고 싶지는 않을 것입니다. 그래서 그런 경우에는 300명이 괜찮을 수 있습니다. ±6.4의 오차 범위는 괜찮습니다. 그것을 감당할 수 있습니다. 여러분은 4.1이 필요하지 않습니다, 더 어려운 목표 상황에서요.
대부분의 사람들은 오차 범위가 실제로 의미하는 바를 오해하는 경향이 있습니다. 사실, 2018년까지는 그랬습니다!
만약 여론 조사에서 오바마 49, 롬니 47이고 오차 범위가 ±3이라면, 오바마는 52일 수도 있고 46일 수도 있습니다. 롬니는 50일 수도 있고 혹은 43일 수도 있습니다.
기자들은 항상 그런 방식으로 그것을 잘못 해석합니다. 그들은 "바이든이 3포인트 차로 이끌고 있지만, 여론 조사 오차 범위 내에 있습니다."라고 말합니다. 그리고 나는 그것을 읽으며, "당신이 말하고 싶은 것을 알고 있고 잘못된 것은 아니지만, 그걸 쓸 때 모르는 겁니다. 오차 범위가 의미하는 것이 무엇인지 이해하지 못하고 있습니다."라고 생각합니다.
개인적으로 저는 오차 범위가 여론 조사에 관한 가장 과대 논의되고 과대 평가된 지표 중 하나라고 생각합니다. 여론 조사는 아마도 주로 500회 완성될 것입니다. 당신의 오차 범위가 5.5인지 3.9인지 상관 없습니다. 상관없습니다. 그것은 여론 조사에 대한 이해를 별로 도와주지 않는 것입니다. 그것은 4가 될 것이며, 5가 되거나 3.9가 될 것입니다. 사람들은 그것에 대해 너무 많은 이야기를 합니다.
저는 사람들이 여론 조사를 신뢰하거나 거부할 수 있는 방식이라고 생각합니다.
예. 그리고 우리는 이 문제를 많이 다루고 있으며, 모두가 이를 합니다. 사람들이 여론 조사를 신뢰하지 않으려고 합니다. 나는 정치 캠페인에서 일하던 시절에 2011년에, 캠페인에서 일하다가 주 정부에서 일하고 여론 조사로 전환했을 때, 더 많은 싸움에서 벗어날 수 있다고 매우 어리석게 생각했습니다. 그리고 "나는 단지 숫자들을 다루고 있습니다." 그렇게 많은 편향이나 싸움에 연루될 필요가 없습니다.
전혀 사실이 아닙니다. 특히 그 시기에 여론 조사 집계의 상승이 시작된 때였습니다. 사람들은 여론 조사에 대해 더 많은 집착을 하게 되었습니다. 모든 미디어 아울렛들은 각자의 여론 조사 집계기를 갖게 되었습니다. 사람들은 여론 조사를 조작하고 이를 바로잡으려 하였고, 모든 것이 그랬습니다. 나는 곧 깨달았습니다, "오, 이것은 그냥 또 다른 정치의 전쟁터입니다."
당파적 가중치는 어떤 영향을 미칩니까? 아니면, 왜 사람들은 민주당원이 더 많이 포함된 표본이 왜곡되어 있다는 생각을 하는 걸까요?
우리는 이를 자주 듣습니다. 특히 노스캐롤라이나에서는 더욱 그렇습니다. 왜냐하면 우리는 노스캐롤라이나에 기반하고 있기 때문입니다. 노스캐롤라이나는 사람들이 스윙 주 또는 어쩌면 핑크 주라고 생각하는 주 중 하나입니다.
그것은 거의 사실이지만, 또한 흥미로운 주이기도 합니다. 노스캐롤라이나의 국무장관 통계에 따르면, 등록된 민주당원이 등록된 공화당원보다 훨씬 더 많습니다. 이는 남부 주이기 때문이며, 70년대 또는 80년대에 민주당원으로 등록한 많은 사람들이 여전히 민주당원으로 남아 있지만, 우리는 그들이 아마도 민주당 기본선거에 투표하고 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 또는 그들은 스스로 민주당원이라 생각하지만, "펠로시 민주당원"은 아니라고 생각할 수 있습니다.
결국, 노스캐롤라이나에서 여론 조사 샘플 구성을 만들 때는 더 많은 민주당원이 포함되어야 한다는 것입니다. 그렇습니다; 그렇다고 여론 조사가 틀린 것은 아닙니다.
하지만 우리는 여론 조사가 사실이 아니라고 주장하고 이메일을 통해 연락하는 분들이 있습니다. "여러분은 이런 가짜 여론 조사를 바라는데, 여론 조사는 민주당원이 더 많습니다. 모두가 노스캐롤라이나가 푸른 주가 아니라는 것을 알고 있습니다. 여러분은 속이고 있습니다." 그것은 사실이 아닙니다. 켄터키도 또 하나의 예입니다. 그것은 더욱 두드러지기 때문입니다.
맞습니다 — 켄터키 주에는 많은 사람들이 있지만, 연방 수준에서 켄터키는 지금 가장 빨간 주 중 하나입니다. 하지만 그들은 여전히 민주당 주지사를 좋아하고, 여전히 여론 조사에서 민주당원이라고 대답할 것입니다. 만약 여러분이 그에 대해 잘 모르거나, 고의적으로 무시하고 싶다면, 이렇게 말할 수도 있습니다, "오, 이것은 의심스럽습니다. 여기에는 공화당원보다 민주당원이 더 많습니다. 켄터키와는 맞지 않을 것 같습니다." 그러나 여러분이 더 잘 안다면, 맞다는 것을 알고 있습니다.
크로스타브를 파악하는 것은 무엇이며, 어떻게 이해할 수 있나요?
크로스타브는 여론 조사의 특정 질문에 대해 각각의 하위 그룹이 무엇이라 대답했는지를 알려줍니다. 여론 조사에 질문이 있으니, "좋습니다, 특정 그룹의 사람들만의 의견을 알고 싶다면," 그때는 크로스타브로 들어가게 됩니다.
그것은 빠르게 파악할 수 있는 방법으로, "좋습니다, 나는 공직에 출마하고 있어요. 이 여론 조사가 내게 1점 높은 것이라고 하지만, 내 성별 격차는 무엇인가요? 여성들, 나는 여성들과 15포인트의 리드를 가지고 있습니다. 나는 남성들에 대해 13포인트의 적자이고, 여성들 중 20%는 미정이라고 하며 남성들 중 9%는 미정입니다. 그래서 이 점은 여자들 사이에서 내 입지를 높일 여지가 여전히 있다는 생각이 듭니다, 그리고 아마도 나는 몇몇 미정 유권자들을 내 편으로 끌어들일 수 있을 것입니다.” 사람들이 교차표를 사용하는 이유는 좀 더 구체적인 이해를 얻기 위해서입니다.
여론조사가 편향되었는지 비편향되었는지 어떻게 알 수 있나요?
우선, 보통 그들은 웹사이트에서 그것을 밝힙니다. 그러나 미디어 그룹이나 대학 또는 대학교와 관련이 없는 대부분의 여론조사 기관은 편향될 것입니다.
다시 말해, 만약 그들이 사기업이라면, 대부분은 어느 한쪽을 위해 일할 것입니다. 정치 캠페인 광고를 만드는 사람은 아마도 민주당원이나 공화당원을 위해 일할 것입니다. 또는 캠페인을 위한 직접 메일을 하는 사람은 아마도 민주당원이나 공화당원을 위해 일할 것입니다.
그것이 합리적인 이유가 많습니다. 우선, 만약 제가 누군가를 고용하려는 사람이라면, 저는 그들이 제 가치관을 공유하는지 알고 싶습니다. 하지만 또한, 보통 저는 그들이 제 민주당 예비선거에서 투표하는 유권자와 어떻게 연결되는지 알고 싶습니다.
그리고 그들은 그것에 익숙하고, 이전에 해본 적이 있으며, 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지 압니다. 제가 민주당원이라면, 공화당원을 고용하고 싶지 않습니다. 그들을 믿을 수 있을까요? 그러나 원한다면, 여론조사를 불신하는 간단한 방법이 있습니다.
우리는 민주당원 전화 개편 기관으로서 이런 일이 많습니다. 우리는 주 공화당들이 "그래서 이건 민주당 자금 조달 여론조사에요"라는 보도 자료를 얼마나 많이 보냈는지 말해줄 수 없습니다. 그들은 민주당원에게만 유리한 조사를 한 것이기 때문에 그 조사는 중요하지 않습니다. 물론 그들은 민주당원이 좋아하는 여론조사를 발표할 것입니다." 그것은 여론조사를 불신하는 저렴하고 쉬운 방법입니다.
맞아요, 사람들은 말할 것입니다. "폭스 뉴스조차 XYZ라고 말합니다."
같은 시기에, 폭스와 저희는 "우리 편“을 기쁘게 하는 여론조사만 발표한다면, 우리는 오래 사업을 지속할 수 없을 것입니다.
그것은 신뢰성으로 이어집니다. 그러므로 편향의 경향에 대해 말하자면, 질문이 어떻게 제시되는지가 주어진 응답에 어떤 영향을 줄 수 있을까요?
많이 그렇습니다. 질문을 어떻게 하느냐가 정말 중요합니다. 말하자면, 한두 단어를 추가하는 것만으로도 질문의 역학이 변화하는 방식으로 질문을 작성하기란 참 쉽습니다. 응답을 얻고 싶다면, 할 수 있습니다.
저는 심지어 "취소 문화가 좋은지 나쁜지에 관한 조사"라는 내용을 본 적이 있습니다. 그리고 당신이 실제로 무엇을 묻고 있는지 생각해보세요.
네. 정말 중요하게 다루어야 할 사례입니다 어떻게 당신이 진술하느냐가 정말 중요한 것입니다. 왜냐하면 많은 사람들이 — 지금도 — "나는 당신이 취소 문화를 의미하는 것이 무엇인지 확실히 모르겠습니다."라고 생각할 것입니다.
제가 그 질문을 phrasing할 수 있는 두 가지 예시를 드리겠습니다:
"어떤 사람이 온라인에서 하는 한 가지 진술로 인해 그들의 삶과 경력이 파괴되는 것을 지지하거나 반대하는지?" 많은 사람들은 "글쎄, 그건 별로 공정하지 않은 것 같아요."라고 대답할 것입니다.
아니면 우리는 이렇게 말할 수 있습니다. "사람들이 인터넷에 쓴 것에 대해 책임을 져야 한다고 생각하지 않나요? 농담이라고 주장하더라도?” 많은 사람들이 "글쎄요, 네. 저는 그렇게 생각합니다. 사람들이 온라인에 올린 것에 대해 책임져야 한다고 생각합니다."
마지막 질문: 사람들이 여론조사자에게 얼마나 자주 거짓말을 하나요?
가끔 그런 일이 발생하는 것 같습니다. 여러 가지 에 대한 논쟁이 있습니다. 여론 조사자에게 거짓말하는 사람들이 얼마나 많은지에 대한 논쟁입니다. 증명하기는 어렵습니다. 많은 사람들이 직접 통화 여론조사를 골드 기준으로 간주하며, 온라인이나 터치톤 또는 문자 메시지로 조사하는 것과는 달리 실제 사람과 대화하고 있기 때문입니다.
그러나 연구는 사람들이 다른 인간과 실제로 대화할 때, 그들이 더 사회적으로 바람직한 대답을 할 것임을 보여주었습니다.
그리고 그것은 지난번에 트럼프에게도 해당되었습니다. 우리는 우리의 조사에서 이 점을 조금 보았습니다. 우리는 IVR [인터랙티브 음성 응답] 여론조사를 사용하여 많은 데이터를 수집했으며, 이는 기록됩니다. 우리는 동년대 초에 동성 결혼이 되기 전에 이 문제를 다루었습니다. 우리는 사람들이 괜찮다고 보여주기 위해 투표를 했습니다. 그러나 우리가 수행한 많은 여론조사에서 미주리에서 수행한 경우와 같은 변수가 있었습니다. 좀 실망스러운 결과입니다. 나는 다른 사람이 세 달 전에 미주리에서 수행한 조사를 보고 있어, 우리의 수치가 조금 더 나쁘다고 말하고 있습니다. 그리고 우리는 "그래서 왜 그럴까요?"라고 생각하게 됩니다. 그때 우리는 "아, 사람들이 '아니요, 나는 동성 결혼에 찬성하지 않는다'고 말하는 것이 더 편안하구나"라는 것을 서서히 깨닫기 시작했습니다. 정말 짜증스러운 일입니다." 이것은 정말 도움이 되었고, 나는 많은 것을 배웠습니다.
정말 고마워요! 이번 인터뷰는 명료하게 다듬어졌고 편집되었습니다.
2021-09-23T00:00:00.000Z
Experience the power of the Guru platform firsthand – take our interactive product tour
