Trusted Election Info: Register to Vote & Read a Poll Like a Pro
Potrzebujesz pomocy w poruszaniu się po wiadomościach wyborczych? Zobacz i podziel się terminami rejestracji wyborców według stanu i dowiedz się od ankietera, jak czytać i interpretować ankiety.
W tym roku w Guru poszerzyliśmy naszą misję, aby połączyć ludzi, którzy mają pytania, z zaufanymi odpowiedziami. A ponieważ wokół wyborów w 2020 roku panuje ogromny zamęt i dezinformacja, jesteśmy tutaj, aby pomóc w sposób, który znamy najlepiej: zbierając zasoby od zweryfikowanych źródeł i ekspertów w danej dziedzinie, aby wyjaśnić sprawy!
Kiedy zaczęliśmy zgłębiać temat, odkryliśmy, że trudno jest znaleźć odpowiedzi na proste pytania, takie jak "Kiedy jest ostateczny termin rejestracji do głosowania w moim stanie?" oraz "Co to jest odpowiednia próbka w badaniu, i dlaczego wszyscy krzyczą o tym?" Więc postanowiliśmy zacząć od samej góry. Zebraliśmy terminy rejestracji wyborców w trybie pocztowym i online (gdzie dostępne) w poszczególnych stanach, oraz przeprowadziliśmy wywiad z Jimem Williamsem, ankieterem z Public Policy Polling.
Znajdź termin rejestracji wyborców w swoim stanie
Istnieje stare powiedzenie polityczne: "Jedyna ankieta, która się liczy, to ta przeprowadzona w dniu wyborów." W 2016 roku prawie połowa uprawnionych wyborców… nie zagłosowała. Więc spróbujmy to naprawić razem! Podziel się tą listą terminów z przyjacielem lub kolegą, aby pomóc wszystkim skorzystać ze swojej wywalczonej prawo do głosowania.
Jak czytać i rozumieć badania opinii publicznej
Wyostrz ankiety. Ale co mówi 538? Możemy zignorować tę ankietę; wydaje się być odmienna. Co naprawdę wiesz o ankietach politycznych? Jest w nich więcej niuansów, niż może się wydawać, a wszystko, od tego, jakiego dnia doświadcza dana osoba, po sposób zadawania pytania, może wpływać na interpretację i narrację wokół liczb. Co więcej, okazuje się, że istnieją pewne podstawowe rzeczy - jak margines błędu - które nawet doświadczeni profesjonaliści mają tendencję, by nie rozumieć.
Jim Williams: Jednym z największych nieporozumień jest to, że jeśli spojrzysz na ankietę, powie ci, kto wygra wybory. "Och, Obama prowadzi o trzy? Cóż, wtedy wygra." A nie, to nie to, co mówi ankieta.
To, co ankiety naprawdę mówią, to coś w stylu: "W tym czasie, pod koniec sierpnia, 95 na 100 razy ankieta przeprowadzona w tej metodzie będzie miała wynik w zakresie ±4 od tych wyników."
To więc jest momentem, ale to nie jest koniec wszystkich końców. Nie tylko z tego powodu; jest margines błędu i fakt, że to opiera się na tym, co 500 osób powiedziało w zeszły czwartek i piątek.
Tak. Z wszystkim, co działo się w ich życiu w tym momencie.
Tak. I widzieliśmy to często w 2016 roku z Trumpem i Hillary. W zależności od tego, co działo się w wiadomościach, Trump wyglądał albo gorzej, albo lepiej. Kiedy pojawiły się naprawdę złe historie o Trumpie, ankiety wyglądały źle. Ale kiedy te historie zaczęły znikać, znów Trump wyglądał na niemal na równi.
I to jest niefortunne dla Hillary Clinton, że wybory odbyły się w momencie, gdy Trump był w sytuacji względnie spokojnej. A tymczasem po wyborach wiele osób mówi: "Nie mogę uwierzyć. Ankiety przez cały rok mówiły, że Hillary wygrywała."
I to jakby "Cóż, tak i nie. To, co ankiety pokazały, to bliskość przez większość czasu."
Więc jakie jest odpowiednie próbka dla lokalnych wyborów stanowych lub federalnych? Przypuszczam, że naprawdę pytam, czy istnieje jakaś konkretna procentowa wartość, na którą powinieneś patrzyć w zależności od całej populacji?
Nie. Chodzi bardziej o dotarcie do określonego progu, takiego jak 500 [ukończeń ankiety]; to próbujemy osiągnąć w PPP w większości naszych ankiet. Przynajmniej 500. To, co obiecuję klientom, to, że zdobędę to dla nich. To daje margines błędu w granicach niskich 4. I powiedziałbym, gdyby ktoś miał mi powiedzieć, jaka jest standardowa liczba odpowiedzi w branży, powiedziałbym: "Och, około 500."
To, co powinieneś dążyć do osiągnięcia w typowej ankiecie wyścigu konnego Demokrata versus Republikanin w Nebrasce, lub nawet w ogólnokrajowej lub kongresowej ankiecie. Ale są także scenariusze, w których można mieć mniej niż 500. Na przykład jeśli próbujesz uzyskać próbkę Afroamerykanów, jest to trudne i drogie, aby zdobyć 500 z nich. Więc może w takiej sytuacji, jest bardziej akceptowalne posiadanie 300, jeśli przeprowadzasz próbkowanie nadmiarowe. Lub jeśli jesteś w naprawdę wymagającym środowisku, gdzie próbujesz przeprowadzić ankietę o wyścig w Izbie Stanowej w Karolinie Północnej w prawy wyborach Demokratów.
Więc mówisz: "Cóż, tylko 9.000 ludzi w tych wyborach właściwie głosuje. Jak mam zdobyć 500?" A w tym przypadku, co mówimy klientom, to: "Hej, dołożymy wszelkich starań. Chcemy uzyskać przynajmniej 300 w tej sytuacji. Zrobimy wszystko, co w naszej mocy dla ciebie. Nie mogę obiecać ci 500."
Więc jeśli próbujesz przeprowadzić ankietę w leworęcznych osobach z brązowymi oczami, może nie chcesz płacić, aby zdobyć 500. Może w takim przypadku 300 jest w porządku. Margines błędu ±6,4 jest w porządku. Możesz się z tym żyć. Nie potrzebujesz 4,1, ponieważ to trudniejsza sytuacja do osiągnięcia.
Wiem, że większość ludzi źle rozumie, co oznacza margines błędu. Właściwie, do 2018 roku miałem takie pojęcie!
Więc jeśli ankieta mówi Obama 49, Romney 47, a margines błędu wynosi ±3, Obama może mieć 52 lub 46, a Romney może mieć 50 lub 43.
Dziennikarze mylą to cały czas, mówiąc rzeczy jak: "Biden prowadzi o trzy, ale jest to w marginesie błędu ankiety." I czytam to i myślę: "Wiem, co chcesz powiedzieć, i nie mylisz się, ale wciąż nie rozumiesz, co oznacza margines błędu, kiedy to piszesz."
Osobiście uważam, że margines błędu jest jednym z najbardziej przesadnych i przeszacowanych wskaźników w odniesieniu do ankiet. Twoja ankieta będzie prawdopodobnie opierała się na około 500 kompletnych odpowiedzi. Nie ma znaczenia, czy twój margines błędu wynosi 5,5 czy 3,9. To nie ma znaczenia. To nawet nie pomaga ci lepiej zrozumieć ankiety. To będzie 4 lub 5 albo 3.9. Ludzie zbyt wiele o tym dyskutują.
Uważam, że to prawdopodobnie sposób, w jaki ludzie myślą, że mogą ufać lub odrzucać ankiety.
Tak. I mamy z tym wiele do czynienia, i wszyscy to robią. Ludzie próbują zdyskwalifikować ankiety. Kiedyś pracowałem w kampaniach politycznych i w bardzo głupi sposób myślałem, w 2011 roku, kiedy przeszedłem z pracy w kampaniach i pracy w administracji stanowej do pracy w ankietach, że teraz będę ponad tym zamieszaniem. I jakby: "Zajmuję się tylko liczbami." Nie muszę angażować się w dużą część manipulacji czy sprzeczek.
To wcale nieprawda, zwłaszcza że w tym czasie wzrost liczby agregatorów ankietowych rozpoczął się, a ludzie zaczęli obsesyjnie myśleć o ankietach, Twitter rozwinął się i wszystkie media zaczęły mieć własne agregatory ankiet. Ludzie zaczęli próbować manipulować ankietami, wyostrzać ankiety i wszystko. I szybko zrozumiałem: "O, to po prostu jeszcze jedno pole bitwy w polityce." Przypuszczam, że byłem prawdopodobnie naiwna.
Jaki wpływ ma ważenie partyjne? Lub dlaczego ludzie myślą, że próbka, która zawiera więcej Demokratów jest zaburzona?
Często się z tym spotykamy, szczególnie w Karolinie Północnej, ponieważ tam jesteśmy. A Karolina Północna jest jednym z tych stanów, które ludzie uważają za swing state lub być może nawet stan różowy.
I to jest prawda, ale jednocześnie to interesujący stan, ponieważ jeśli spojrzysz na statystyki Sekretarza Stanu Karoliny Północnej, jest tu znacznie więcej zarejestrowanych Demokratów niż Republikanów. I to częściowo dlatego, że jest to stan południowy, a to jeden z tych interesujących stanów, gdzie mamy wielu ludzi, którzy zarejestrowali się jako Demokrata w latach 70. lub 80. i tak dalej, i wciąż są zarejestrowani jako Demokraci, ale wiemy, że prawdopodobnie nie głosują już w prawy wyborach Demokratów. Lub mogą uważać się za Demokratów, ale nie "Demokratów Pelosi".
Ale co to oznacza, to to, że podczas tworzenia składu próbki ankiety w Karolinie Północnej, chcesz mieć więcej Demokratów w tym składzie. To prawda; to nie oznacza, że ankieta jest niewłaściwa.
Ale otrzymujemy licznych ludzi, którzy próbują podważyć naszą ankietę, pisząc do nas maile i mówiąc: "Wy próbujecie wydać tę fałszywą ankietę. Wasza ankieta ma więcej Demokratów w składzie. Każdy wie, że Karolina Północna nie jest niebieskim stanem. Zarabiacie oszukiwanie." To nieprawda. Kentucky jest kolejnym przykładem tego. Jest to jeszcze bardziej wyraźne.
Tak — jest ich mnóstwo w Kentucky, ale jak wszyscy wiemy, na szczeblu federalnym Kentucky jest jednym z najczerwonych stanów obecnie. Ale wciąż będą lubić demokratycznego gubernatora i wciąż będą nazywać siebie Demokratami w ankiecie. Więc jeśli nie wiesz, o czym mówisz, lub chcesz być uparcie nieścisły, możesz powiedzieć: "Hej, myślę, że to podejrzane. Mają więcej Demokratów niż Republikanów. To nie wydaje się być słuszne dla Kentucky." Ale jeśli wiesz lepiej, wiesz, że to jest prawda.
Zgłębianie crosstabów, czym one są i jak możesz je zrozumieć?
Crosstab mówi ci, co powiedział pojedynczy podgrupa w danym pytaniu w ankietach. Więc jeśli masz pytanie w swojej ankiecie i myślisz: "Dobra, chcę wiedzieć, co myśli tylko ta konkretna grupa ludzi," wówczas przechodzisz do crosstabów.
To szybki sposób na zbadanie, by powiedzieć: "Dobra, startuję do biura. Wiem, że ta ankieta mówi, że prowadziłem o 1, ale jaki jest mój rozkład według płci? Kobiety, mam 15-punktową przewagę wśród kobiet. Mam 13-punktowy deficyt wśród mężczyzn, ale wydaje się, że 20% kobiet jest niezdecydowanych, a tylko 9% mężczyzn jest niezdecydowanych. Więc to sprawia, że myślę, że wciąż mam przestrzeń do poprawy svojego stanu ze względu na kobiety i mam nadzieję, że mogę przyciągnąć niezdecydowanych wyborców na swoją stronę.” To jest dokładnie to, do czego służą crosstaby; aby uzyskać bardziej szczegółowe zrozumienie.
Jak możesz zidentyfikować, czy ankieter jest stronniczy czy bezstronny?
Przede wszystkim zazwyczaj będą to podawać na swojej stronie internetowej, ale większość agencji badawczych, które nie są związane z grupą medialną ani uczelnią, jest stronnicza.
Innymi słowy, jeśli są prywatną firmą, zazwyczaj będą pracować dla jednej lub drugiej strony. Tak jak ktoś, kto robi reklamy kampanii politycznych, prawdopodobnie będzie pracował dla Demokratów lub Republikanów. Lub ktoś, kto zajmuje się bezpośrednią korespondencją dla kampanii, prawdopodobnie będzie pracował dla Demokratów lub Republikanów.
I jest wiele powodów, dla których to ma sens. Po pierwsze, jeśli jestem kimś, kto próbuje kogoś zatrudnić, chcę wiedzieć, że podzielają moje wartości. Ale także chcę wiedzieć, że wiedzą, jak skontaktować się z wyborcami, którzy głosują w moim demokratycznym prawyborach.
Są do tego przyzwyczajeni i robili to wcześniej; wiedzą, co działa, a co nie. Jeśli jestem Demokratą, nie chcę zatrudniać Republikanina. Czy mogę im ufać? Ale jest to łatwy sposób, aby spróbować zdyskredytować ankietę, jeśli chcesz.
Często słyszymy to jako demokratyczna agencja przywołująca. Nie możemy powiedzieć, ile razy ktoś wydał informację prasową stanowych partii Republikańskich mówiąc: "Cóż, to po prostu ankieta finansowana przez Demokratów. Nie ma to wartości, ponieważ pracują tylko dla Demokratów. Oczywiście, że wydadzą ankietę, którą lubią Demokraci." To tani, łatwy sposób, aby spróbować zdyskredytować ankietę.
Tak, ludzie będą mówić: "Nawet Fox News mówi XYZ."
Jednocześnie, Fox i my, gdybyśmy publikowali tylko ankiety, które uszczęśliwiałyby "naszą stronę", nie bylibyśmy w biznesie zbyt długo.
To wpływa na wiarygodność. Mówiąc o stronniczości, jak sposób, w jaki sformułowane jest pytanie, wpływa na odpowiedź?
Bardzo dużo. To naprawdę ma znaczenie, jak zadajesz pytanie. Mam na myśli, że tak łatwo jest napisać pytanie w sposób, że dodanie jednego słowa lub dwóch zmieni dynamikę pytania. Jeśli chcesz uzyskać odpowiedź, możesz to zrobić.
Myślę, że nawet widziałam ankiety dotyczące kultury odwołania, które brzmiały: "Cóż, czy myślisz, że kultura odwołania jest rzeczą dobrą czy złą?" I to jest jak… co właściwie pytasz?
Tak. Cóż, to taki dobry przykład czegoś, gdzie naprawdę ma znaczenie jakto charakteryzujesz. Myślę, że wielu ludzi — nawet teraz — powiedziałoby: "Nie jestem pewien, co masz na myśli przez kulturę odwołania."
Dam ci dwa przykłady, jak można sformułować to pytanie:
"Czy popierasz czy sprzeciwiasz się zrujnowaniu czyjegoś życia i kariery z powodu jednego oświadczenia, które wydają w sieci?" Wiele osób powiedziałoby: "Cóż, nie, to nie wydaje się zbyt sprawiedliwe."
Lub moglibyśmy powiedzieć: "Czy nie uważasz, że ludzie powinni ponosić odpowiedzialność za to, co piszą w sieci? Nawet jeśli twierdzą, że żartują?” Wiele osób powiedziałoby: "Cóż, tak. Rzeczywiście tak uważam. Myślę, że ludzie powinni ponosić odpowiedzialność za to, co publikują w internecie."
Ostatnie pytanie: jak często ludzie kłamią ankieterom?
Myślę, że czasami się zdarza. Istnieje debata na temat tego, jak dużo. Trudno to udowodnić. Wiele osób myśli o ankietach z połączeniem na żywo jako o złotym standardzie ankiet, w przeciwieństwie do robienia tego online, lub przy pomocy klawiszy, lub za pomocą wiadomości tekstowej, ponieważ rozmawiasz z kimś.
Ale są badania, które pokazują, że gdy ludzie rozmawiają z innym człowiekiem, udzielają bardziej społecznie pożądanej odpowiedzi.
I że to nawet wydłużało się do Trumpa ostatnim razem. Widzieliśmy to trochę w naszych ankietach. Zbieraliśmy wiele naszych danych używając ankietowania IVR [interaktywna odpowiedź głosowa], które jest nagrywane. I widzieliśmy to nawet wcześniej w tej dekadzie przed uznaniem małżeństw osób tej samej płci. Badali to, aby pokazać, że ludzie mają z tym problem. Ale to, co odkryliśmy w wielu naszych ankietach, to to, że przeprowadzaliśmy je w Missouri lub gdziekolwiek indziej, uzyskiwaliśmy wyniki, i mówiliśmy: "Huh. To jest jakieś rozczarowanie. Patrzę na tę inną ankietę, którą ktoś zrobił w Missouri trzy miesiące temu, a nasze liczby są nieco gorsze." I myśleliśmy: "Huh. Dlaczego tak? To frustrujące." I wtedy powoli zdaliśmy sobie sprawę, och, ludzie czują się bardziej komfortowo mówiąc: "Nie, nie jestem za małżeństwem osób tej samej płci," jeśli nie muszą mówić tego głośno innemu człowiekowi.
To było bardzo pomocne i nauczyłem się dużo. Dziękuję bardzo!
Ta rozmowa została skrócona i edytowana w celu zwiększenia jasności
W tym roku w Guru poszerzyliśmy naszą misję, aby połączyć ludzi, którzy mają pytania, z zaufanymi odpowiedziami. A ponieważ wokół wyborów w 2020 roku panuje ogromny zamęt i dezinformacja, jesteśmy tutaj, aby pomóc w sposób, który znamy najlepiej: zbierając zasoby od zweryfikowanych źródeł i ekspertów w danej dziedzinie, aby wyjaśnić sprawy!
Kiedy zaczęliśmy zgłębiać temat, odkryliśmy, że trudno jest znaleźć odpowiedzi na proste pytania, takie jak "Kiedy jest ostateczny termin rejestracji do głosowania w moim stanie?" oraz "Co to jest odpowiednia próbka w badaniu, i dlaczego wszyscy krzyczą o tym?" Więc postanowiliśmy zacząć od samej góry. Zebraliśmy terminy rejestracji wyborców w trybie pocztowym i online (gdzie dostępne) w poszczególnych stanach, oraz przeprowadziliśmy wywiad z Jimem Williamsem, ankieterem z Public Policy Polling.
Znajdź termin rejestracji wyborców w swoim stanie
Istnieje stare powiedzenie polityczne: "Jedyna ankieta, która się liczy, to ta przeprowadzona w dniu wyborów." W 2016 roku prawie połowa uprawnionych wyborców… nie zagłosowała. Więc spróbujmy to naprawić razem! Podziel się tą listą terminów z przyjacielem lub kolegą, aby pomóc wszystkim skorzystać ze swojej wywalczonej prawo do głosowania.
Jak czytać i rozumieć badania opinii publicznej
Wyostrz ankiety. Ale co mówi 538? Możemy zignorować tę ankietę; wydaje się być odmienna. Co naprawdę wiesz o ankietach politycznych? Jest w nich więcej niuansów, niż może się wydawać, a wszystko, od tego, jakiego dnia doświadcza dana osoba, po sposób zadawania pytania, może wpływać na interpretację i narrację wokół liczb. Co więcej, okazuje się, że istnieją pewne podstawowe rzeczy - jak margines błędu - które nawet doświadczeni profesjonaliści mają tendencję, by nie rozumieć.
Jim Williams: Jednym z największych nieporozumień jest to, że jeśli spojrzysz na ankietę, powie ci, kto wygra wybory. "Och, Obama prowadzi o trzy? Cóż, wtedy wygra." A nie, to nie to, co mówi ankieta.
To, co ankiety naprawdę mówią, to coś w stylu: "W tym czasie, pod koniec sierpnia, 95 na 100 razy ankieta przeprowadzona w tej metodzie będzie miała wynik w zakresie ±4 od tych wyników."
To więc jest momentem, ale to nie jest koniec wszystkich końców. Nie tylko z tego powodu; jest margines błędu i fakt, że to opiera się na tym, co 500 osób powiedziało w zeszły czwartek i piątek.
Tak. Z wszystkim, co działo się w ich życiu w tym momencie.
Tak. I widzieliśmy to często w 2016 roku z Trumpem i Hillary. W zależności od tego, co działo się w wiadomościach, Trump wyglądał albo gorzej, albo lepiej. Kiedy pojawiły się naprawdę złe historie o Trumpie, ankiety wyglądały źle. Ale kiedy te historie zaczęły znikać, znów Trump wyglądał na niemal na równi.
I to jest niefortunne dla Hillary Clinton, że wybory odbyły się w momencie, gdy Trump był w sytuacji względnie spokojnej. A tymczasem po wyborach wiele osób mówi: "Nie mogę uwierzyć. Ankiety przez cały rok mówiły, że Hillary wygrywała."
I to jakby "Cóż, tak i nie. To, co ankiety pokazały, to bliskość przez większość czasu."
Więc jakie jest odpowiednie próbka dla lokalnych wyborów stanowych lub federalnych? Przypuszczam, że naprawdę pytam, czy istnieje jakaś konkretna procentowa wartość, na którą powinieneś patrzyć w zależności od całej populacji?
Nie. Chodzi bardziej o dotarcie do określonego progu, takiego jak 500 [ukończeń ankiety]; to próbujemy osiągnąć w PPP w większości naszych ankiet. Przynajmniej 500. To, co obiecuję klientom, to, że zdobędę to dla nich. To daje margines błędu w granicach niskich 4. I powiedziałbym, gdyby ktoś miał mi powiedzieć, jaka jest standardowa liczba odpowiedzi w branży, powiedziałbym: "Och, około 500."
To, co powinieneś dążyć do osiągnięcia w typowej ankiecie wyścigu konnego Demokrata versus Republikanin w Nebrasce, lub nawet w ogólnokrajowej lub kongresowej ankiecie. Ale są także scenariusze, w których można mieć mniej niż 500. Na przykład jeśli próbujesz uzyskać próbkę Afroamerykanów, jest to trudne i drogie, aby zdobyć 500 z nich. Więc może w takiej sytuacji, jest bardziej akceptowalne posiadanie 300, jeśli przeprowadzasz próbkowanie nadmiarowe. Lub jeśli jesteś w naprawdę wymagającym środowisku, gdzie próbujesz przeprowadzić ankietę o wyścig w Izbie Stanowej w Karolinie Północnej w prawy wyborach Demokratów.
Więc mówisz: "Cóż, tylko 9.000 ludzi w tych wyborach właściwie głosuje. Jak mam zdobyć 500?" A w tym przypadku, co mówimy klientom, to: "Hej, dołożymy wszelkich starań. Chcemy uzyskać przynajmniej 300 w tej sytuacji. Zrobimy wszystko, co w naszej mocy dla ciebie. Nie mogę obiecać ci 500."
Więc jeśli próbujesz przeprowadzić ankietę w leworęcznych osobach z brązowymi oczami, może nie chcesz płacić, aby zdobyć 500. Może w takim przypadku 300 jest w porządku. Margines błędu ±6,4 jest w porządku. Możesz się z tym żyć. Nie potrzebujesz 4,1, ponieważ to trudniejsza sytuacja do osiągnięcia.
Wiem, że większość ludzi źle rozumie, co oznacza margines błędu. Właściwie, do 2018 roku miałem takie pojęcie!
Więc jeśli ankieta mówi Obama 49, Romney 47, a margines błędu wynosi ±3, Obama może mieć 52 lub 46, a Romney może mieć 50 lub 43.
Dziennikarze mylą to cały czas, mówiąc rzeczy jak: "Biden prowadzi o trzy, ale jest to w marginesie błędu ankiety." I czytam to i myślę: "Wiem, co chcesz powiedzieć, i nie mylisz się, ale wciąż nie rozumiesz, co oznacza margines błędu, kiedy to piszesz."
Osobiście uważam, że margines błędu jest jednym z najbardziej przesadnych i przeszacowanych wskaźników w odniesieniu do ankiet. Twoja ankieta będzie prawdopodobnie opierała się na około 500 kompletnych odpowiedzi. Nie ma znaczenia, czy twój margines błędu wynosi 5,5 czy 3,9. To nie ma znaczenia. To nawet nie pomaga ci lepiej zrozumieć ankiety. To będzie 4 lub 5 albo 3.9. Ludzie zbyt wiele o tym dyskutują.
Uważam, że to prawdopodobnie sposób, w jaki ludzie myślą, że mogą ufać lub odrzucać ankiety.
Tak. I mamy z tym wiele do czynienia, i wszyscy to robią. Ludzie próbują zdyskwalifikować ankiety. Kiedyś pracowałem w kampaniach politycznych i w bardzo głupi sposób myślałem, w 2011 roku, kiedy przeszedłem z pracy w kampaniach i pracy w administracji stanowej do pracy w ankietach, że teraz będę ponad tym zamieszaniem. I jakby: "Zajmuję się tylko liczbami." Nie muszę angażować się w dużą część manipulacji czy sprzeczek.
To wcale nieprawda, zwłaszcza że w tym czasie wzrost liczby agregatorów ankietowych rozpoczął się, a ludzie zaczęli obsesyjnie myśleć o ankietach, Twitter rozwinął się i wszystkie media zaczęły mieć własne agregatory ankiet. Ludzie zaczęli próbować manipulować ankietami, wyostrzać ankiety i wszystko. I szybko zrozumiałem: "O, to po prostu jeszcze jedno pole bitwy w polityce." Przypuszczam, że byłem prawdopodobnie naiwna.
Jaki wpływ ma ważenie partyjne? Lub dlaczego ludzie myślą, że próbka, która zawiera więcej Demokratów jest zaburzona?
Często się z tym spotykamy, szczególnie w Karolinie Północnej, ponieważ tam jesteśmy. A Karolina Północna jest jednym z tych stanów, które ludzie uważają za swing state lub być może nawet stan różowy.
I to jest prawda, ale jednocześnie to interesujący stan, ponieważ jeśli spojrzysz na statystyki Sekretarza Stanu Karoliny Północnej, jest tu znacznie więcej zarejestrowanych Demokratów niż Republikanów. I to częściowo dlatego, że jest to stan południowy, a to jeden z tych interesujących stanów, gdzie mamy wielu ludzi, którzy zarejestrowali się jako Demokrata w latach 70. lub 80. i tak dalej, i wciąż są zarejestrowani jako Demokraci, ale wiemy, że prawdopodobnie nie głosują już w prawy wyborach Demokratów. Lub mogą uważać się za Demokratów, ale nie "Demokratów Pelosi".
Ale co to oznacza, to to, że podczas tworzenia składu próbki ankiety w Karolinie Północnej, chcesz mieć więcej Demokratów w tym składzie. To prawda; to nie oznacza, że ankieta jest niewłaściwa.
Ale otrzymujemy licznych ludzi, którzy próbują podważyć naszą ankietę, pisząc do nas maile i mówiąc: "Wy próbujecie wydać tę fałszywą ankietę. Wasza ankieta ma więcej Demokratów w składzie. Każdy wie, że Karolina Północna nie jest niebieskim stanem. Zarabiacie oszukiwanie." To nieprawda. Kentucky jest kolejnym przykładem tego. Jest to jeszcze bardziej wyraźne.
Tak — jest ich mnóstwo w Kentucky, ale jak wszyscy wiemy, na szczeblu federalnym Kentucky jest jednym z najczerwonych stanów obecnie. Ale wciąż będą lubić demokratycznego gubernatora i wciąż będą nazywać siebie Demokratami w ankiecie. Więc jeśli nie wiesz, o czym mówisz, lub chcesz być uparcie nieścisły, możesz powiedzieć: "Hej, myślę, że to podejrzane. Mają więcej Demokratów niż Republikanów. To nie wydaje się być słuszne dla Kentucky." Ale jeśli wiesz lepiej, wiesz, że to jest prawda.
Zgłębianie crosstabów, czym one są i jak możesz je zrozumieć?
Crosstab mówi ci, co powiedział pojedynczy podgrupa w danym pytaniu w ankietach. Więc jeśli masz pytanie w swojej ankiecie i myślisz: "Dobra, chcę wiedzieć, co myśli tylko ta konkretna grupa ludzi," wówczas przechodzisz do crosstabów.
To szybki sposób na zbadanie, by powiedzieć: "Dobra, startuję do biura. Wiem, że ta ankieta mówi, że prowadziłem o 1, ale jaki jest mój rozkład według płci? Kobiety, mam 15-punktową przewagę wśród kobiet. Mam 13-punktowy deficyt wśród mężczyzn, ale wydaje się, że 20% kobiet jest niezdecydowanych, a tylko 9% mężczyzn jest niezdecydowanych. Więc to sprawia, że myślę, że wciąż mam przestrzeń do poprawy svojego stanu ze względu na kobiety i mam nadzieję, że mogę przyciągnąć niezdecydowanych wyborców na swoją stronę.” To jest dokładnie to, do czego służą crosstaby; aby uzyskać bardziej szczegółowe zrozumienie.
Jak możesz zidentyfikować, czy ankieter jest stronniczy czy bezstronny?
Przede wszystkim zazwyczaj będą to podawać na swojej stronie internetowej, ale większość agencji badawczych, które nie są związane z grupą medialną ani uczelnią, jest stronnicza.
Innymi słowy, jeśli są prywatną firmą, zazwyczaj będą pracować dla jednej lub drugiej strony. Tak jak ktoś, kto robi reklamy kampanii politycznych, prawdopodobnie będzie pracował dla Demokratów lub Republikanów. Lub ktoś, kto zajmuje się bezpośrednią korespondencją dla kampanii, prawdopodobnie będzie pracował dla Demokratów lub Republikanów.
I jest wiele powodów, dla których to ma sens. Po pierwsze, jeśli jestem kimś, kto próbuje kogoś zatrudnić, chcę wiedzieć, że podzielają moje wartości. Ale także chcę wiedzieć, że wiedzą, jak skontaktować się z wyborcami, którzy głosują w moim demokratycznym prawyborach.
Są do tego przyzwyczajeni i robili to wcześniej; wiedzą, co działa, a co nie. Jeśli jestem Demokratą, nie chcę zatrudniać Republikanina. Czy mogę im ufać? Ale jest to łatwy sposób, aby spróbować zdyskredytować ankietę, jeśli chcesz.
Często słyszymy to jako demokratyczna agencja przywołująca. Nie możemy powiedzieć, ile razy ktoś wydał informację prasową stanowych partii Republikańskich mówiąc: "Cóż, to po prostu ankieta finansowana przez Demokratów. Nie ma to wartości, ponieważ pracują tylko dla Demokratów. Oczywiście, że wydadzą ankietę, którą lubią Demokraci." To tani, łatwy sposób, aby spróbować zdyskredytować ankietę.
Tak, ludzie będą mówić: "Nawet Fox News mówi XYZ."
Jednocześnie, Fox i my, gdybyśmy publikowali tylko ankiety, które uszczęśliwiałyby "naszą stronę", nie bylibyśmy w biznesie zbyt długo.
To wpływa na wiarygodność. Mówiąc o stronniczości, jak sposób, w jaki sformułowane jest pytanie, wpływa na odpowiedź?
Bardzo dużo. To naprawdę ma znaczenie, jak zadajesz pytanie. Mam na myśli, że tak łatwo jest napisać pytanie w sposób, że dodanie jednego słowa lub dwóch zmieni dynamikę pytania. Jeśli chcesz uzyskać odpowiedź, możesz to zrobić.
Myślę, że nawet widziałam ankiety dotyczące kultury odwołania, które brzmiały: "Cóż, czy myślisz, że kultura odwołania jest rzeczą dobrą czy złą?" I to jest jak… co właściwie pytasz?
Tak. Cóż, to taki dobry przykład czegoś, gdzie naprawdę ma znaczenie jakto charakteryzujesz. Myślę, że wielu ludzi — nawet teraz — powiedziałoby: "Nie jestem pewien, co masz na myśli przez kulturę odwołania."
Dam ci dwa przykłady, jak można sformułować to pytanie:
"Czy popierasz czy sprzeciwiasz się zrujnowaniu czyjegoś życia i kariery z powodu jednego oświadczenia, które wydają w sieci?" Wiele osób powiedziałoby: "Cóż, nie, to nie wydaje się zbyt sprawiedliwe."
Lub moglibyśmy powiedzieć: "Czy nie uważasz, że ludzie powinni ponosić odpowiedzialność za to, co piszą w sieci? Nawet jeśli twierdzą, że żartują?” Wiele osób powiedziałoby: "Cóż, tak. Rzeczywiście tak uważam. Myślę, że ludzie powinni ponosić odpowiedzialność za to, co publikują w internecie."
Ostatnie pytanie: jak często ludzie kłamią ankieterom?
Myślę, że czasami się zdarza. Istnieje debata na temat tego, jak dużo. Trudno to udowodnić. Wiele osób myśli o ankietach z połączeniem na żywo jako o złotym standardzie ankiet, w przeciwieństwie do robienia tego online, lub przy pomocy klawiszy, lub za pomocą wiadomości tekstowej, ponieważ rozmawiasz z kimś.
Ale są badania, które pokazują, że gdy ludzie rozmawiają z innym człowiekiem, udzielają bardziej społecznie pożądanej odpowiedzi.
I że to nawet wydłużało się do Trumpa ostatnim razem. Widzieliśmy to trochę w naszych ankietach. Zbieraliśmy wiele naszych danych używając ankietowania IVR [interaktywna odpowiedź głosowa], które jest nagrywane. I widzieliśmy to nawet wcześniej w tej dekadzie przed uznaniem małżeństw osób tej samej płci. Badali to, aby pokazać, że ludzie mają z tym problem. Ale to, co odkryliśmy w wielu naszych ankietach, to to, że przeprowadzaliśmy je w Missouri lub gdziekolwiek indziej, uzyskiwaliśmy wyniki, i mówiliśmy: "Huh. To jest jakieś rozczarowanie. Patrzę na tę inną ankietę, którą ktoś zrobił w Missouri trzy miesiące temu, a nasze liczby są nieco gorsze." I myśleliśmy: "Huh. Dlaczego tak? To frustrujące." I wtedy powoli zdaliśmy sobie sprawę, och, ludzie czują się bardziej komfortowo mówiąc: "Nie, nie jestem za małżeństwem osób tej samej płci," jeśli nie muszą mówić tego głośno innemu człowiekowi.
To było bardzo pomocne i nauczyłem się dużo. Dziękuję bardzo!
Ta rozmowa została skrócona i edytowana w celu zwiększenia jasności
