В этом году в Guru мы расширили наши полномочия, чтобы соединить людей с вопросами и надежными ответами. И поскольку существует множество честных недоразумений и дезинформации, касающейся выборов 2020 года, мы здесь, чтобы помочь, как мы знаем лучше всего: собирая ресурсы от проверенных источников и экспертов для прояснения ситуации!

Когда мы начали копать, мы обнаружили, что трудно найти ответы на простые вопросы, такие как "Когда я могу зарегистрироваться для голосования в своем штате?" и "Каково приемлемое количество участников для опроса, и почему все кричат об этом?" Поэтому мы решили начать с самого начала. Мы собрали сроки регистрации избирателей по почте и онлайн (где доступно) по штатам и провели интервью с Джимом Уильямсом, социологом из Public Policy Polling.

Узнайте срок регистрации избирателей в вашем штате

Существует старая политическая пословица: "Единственный опрос, который имеет значение, — это тот, который проводится в день выборов." В 2016 году почти половина имеющих право голосовать… не голосовала. Давайте попробуем исправить это вместе! Поделитесь этим списком сроков с другом или коллегой, чтобы каждый мог воспользоваться своим правом голоса.

Как читать и понимать политические опросы

Исключите искажения из опросов. Но что говорит 538? Мы можем игнорировать этот опрос; он кажется исключением. Что вы действительно знаете о политических опросах? Есть больше нюансов, чем вы могли подумать, и всё от того, какой день у человека, до того, как был задан вопрос, может повлиять на интерпретацию и нарратив вокруг цифр. Более того, оказывается, есть несколько довольно простых вещей — таких как погрешность — которые даже опытные профессионалы склонны неверно понимать.

Мы встретились с Джимом Уильямсом из Public Policy Polling (PPP), чтобы прояснить вопросы, которые сбивают с толку случайных наблюдателей, политических фанатов и всех остальных.

Каковы наиболее распространенные заблуждения о том, что показывают опросы?

Джим Уильямс: Одно из самых крупных заблуждений заключается в том, что если вы посмотрите на опрос, он скажет вам, кто победит на выборах. "О, Обама впереди на три?" "Ну, тогда он победит." Но, нет, это не то, что говорит опрос.

Что показывают опросы, это что-то вроде: "На данный момент в конце августа, в 95 из 100 случаев опрос, проведенный по этой методологии, будет иметь результат в пределах ±4 от этих результатов."

Это моментальный снимок, но это также не является абсолютным показателем. Не только по этой причине: существует погрешность, и это основывается на том, что 500 человек сказали в прошлый четверг и пятницу.

Верно. Со всем, что происходит в их жизни в тот момент.

Да. И мы видели это много раз в 2016 году между Трампом и Хиллари. В зависимости от того, что происходило в новостях, Трамп либо выглядел хуже, либо лучше. Когда выходили действительно плохие истории о Трампе, опросы выглядели плохо. Но когда они как-то отходили на второй план, все возвращалось к тому, что Трамп выглядел почти на равных.

И это было печально для Хиллари Клинтон, что выборы пришли в тот момент, когда Трамп как раз находился на спокойных водах. А после многие люди говорили: "Не верю. Опросы весь год говорили, что Хиллари побеждает."

И это как "Ну, да и нет. Что показывали опросы, так это то, что на протяжении всего года была близость к результатам."

Источник: Центр Pew Research

Итак, какой выборочный состав подходит для местных или федеральных выборов? Я полагаю, что я действительно спрашиваю: есть ли конкретный процент, на который следует обращать внимание, исходя из общего населения?

Нет. Важнее соответствовать определенному порогу, например, 500 [завершенных опросов]; это то, что мы стараемся достичь в PPP для большинства наших опросов. Не менее 500. Это то, что я обещаю клиентам, что я сделаю для них. Это дает вам погрешность в пределах 4. И я сказал бы, если бы кто-то спросил меня, каков отраслевой стандарт по количеству ответов, я бы сказал: "О, около 500."

Это то, к чему вы должны стремиться в типичном опросе о соревновании демократа и республиканца в Небраске или даже в национальном или конгрессионном опросе. Но также есть сценарии, когда нормально получить меньше 500. Например, если вы пытаетесь получить образец афроамериканцев, трудно и дорого собрать 500 из них. Так что, возможно, в такой ситуации 300 было бы более приемлемо, если вы делаете избыточный выбор. Или если вы находитесь в действительно сложной обстановке, когда пытаетесь провести опрос о выборах в местный парламент в Северной Каролине на демпартии.

Поэтому вы думаете: "Ну, черт, в этих вещах обычно голосует только 9 000 человек. Как я собираюсь получить 500?" И в этом случае мы говорим клиентам: "Эй, мы постараемся сделать все возможное. Нам нравится стремиться к минимуму 300 в этом сценарии. Мы постараемся сделать это как можно лучше для вас. Я не могу обещать вам 500."

Если вы пытаетесь выбрать людей, которые пишут левой рукой и имеют карие глаза, возможно, вам не нужно платить за 500. Возможно, в этом случае даже 300 будет нормально. Погрешность ± 6.4 — это нормально. С этим можно смириться. Вам не нужна погрешность 4.1, потому что это сложная целевая ситуация.

Я знаю, что большинство людей неправильно понимает, что такое погрешность. На самом деле, я тоже до 2018 года!

Так что, если опрос говорит Обама 49, Ромни 47 и погрешность ±3, Обама может получить 52 или 46, а Ромни может получить 50 или 43.

Журналисты постоянно неправильно интерпретируют это, говоря такие вещи, как: "Байден ведет с отрывом в три, но это в пределах погрешности опроса." И я читаю это и думаю: "Я знаю, что вы думаете, что говорите, и вы не правы, но вы все равно не понимаете, что значит погрешность, когда пишете это."

Лично я думаю, что погрешность является одним из самых переоцененных и обсуждаемых показателей в отношении опросов. Ваш опрос, вероятно, составит около 500 завершенных ответов. На самом деле не имеет значения, если ваша погрешность составляет 5.5 или 3.9. Это не имеет значения.  Это даже не помогает вам понять опрос. Это будет 4 или 5 или 3.9. Люди слишком много внимания этому уделяют.

Я думаю, это, вероятно, способ для людей думать, что могут доверять или отвергать опрос.

Да. И мы часто сталкиваемся с этим, как и все. Люди, пытаясь дискредитировать опросы. Я раньше работал на политических кампаниях и очень глупо думал в 2011 году, когда я сделал переход от работы в кампаниях и работы в правительстве штата к работе в опросах, что теперь я буду вне этого. И вроде как: "Я просто работаю с цифрами." Мне не нужно заниматься так много спином или борьбой.

Это вовсе не так, особенно потому, что примерно в это время появился рост агрегаторов опросов, и люди начали сильно увлекаться опросами, Твиттер взорвался, и все средства массовой информации получили своих собственных агрегаторов опросов. Люди начали пытаться обратить внимание на опросы и исключать искажения из опросов и всё это. И я быстро понял: "О, это просто еще одно поле битвы для политических разногласий." Я, вероятно, был наивен.

Какое влияние имеет партийная установка? Или почему люди считают, что выборка с большим количеством демократов искажена?

Мы получаем это довольно часто, особенно в Северной Каролине, потому что мы базируемся в Северной Каролине. Северная Каролина — это один из тех штатов, который люди считают колеблющимся или даже розовым штатом.

И это в целом верно, но это также интересный штат в том смысле, что если вы посмотрите на статистику секретаря штата Северной Каролины, зарегистрированных демократов здесь больше, чем зарегистрированных республиканцев. И это частично потому, что это южный штат, и это один из тех интересных штатов, где много людей зарегистрировались как демократы в 70-х или 80-х годах и по-прежнему зарегистрированы как демократы, но мы знаем, что они, вероятно, не голосуют на демократических первичных выборах больше. Или, возможно, они считают себя демократами, но не "демократами Пелоси."

Но в конечном итоге это означает, что когда вы создаете состав вашей выборки для опроса в Северной Каролине, вам действительно нужно иметь больше демократов. Это верно; это не означает, что опрос неверен.

Но мы получаем сообщения от людей, которые пытаются дискредитировать наш опрос, пишут нам и говорят: "Вы пытаетесь выпустить этот фальшивый опрос. Ваш опрос содержит больше демократов. Все знают, что Северная Каролина – не синий штат. Вы мошенничаете." Это не правда. Кентукки — еще один пример этого. Это даже более выражено.

Это то, что называется преданными демократами?

Да — их много в Кентукки, но, как мы все знаем, на федеральном уровне Кентукки является одним из самых красных штатов сейчас. Но им все равно нравятся демократические губернаторы, и в опросе они все еще будут называть себя демократами. Так что, если вы не знаете, о чем говорите, или хотите быть вопиющим неумехой, вы могли бы сказать: "Эй, я считаю, что это подозрительно. Здесь больше демократов, чем республиканцев. Это не кажется правильным для Кентукки." Но если вы знаете лучше, вы знаете, что это правильно.

Изучение перекрестных таблиц: что это такое и как их понять?

Что делает перекрестная таблица, так это показывает, что отдельная подсекция ответила на любой заданный вопрос в опросе. Так что, если у вас есть вопрос в опросе, и вы такие: "Хорошо, я хочу знать, что думает только эта конкретная группа людей," именно тогда вы обращаетесь к перекрестным таблицам.

Это быстрый способ углубиться и сказать: "Хорошо, я баллотируюсь. Я знаю, что этот опрос говорит, что я впереди на 1, но каков мой гендерный разрыв? Среди женщин я опережаю на 15 пунктов. У меня 13-пунктовый дефицит среди мужчин, но, похоже, 20% женщин не определились, и только 9% мужчин не определились. Так что это заставляет меня думать, что у меня все еще есть возможность укрепить свои позиции среди женщин, и я, возможно, смогу привлечь некоторых неопределившихся избирателей на свою сторону." Вот для чего люди используют перекрестные таблицы; чтобы получить более специфическое понимание.

Как можно определить, является ли социолог партийным или беспартийным?

Прежде всего, они обычно указывают это на своем сайте, но большинство социологических служб, которые не связаны с медиа-группой или университетом, будут партийными.

Другими словами, если это частная компания, то чаще всего она будет работать на одну из сторон. Точно так же, как кто-то, кто делает рекламные ролики для политических кампаний, вероятно, будет работать на демократов или республиканцев. Или кто-то, кто занимается прямой почтовой рассылкой для кампаний, вероятно, будет работать на демократов или республиканцев.

И есть много причин, почему это имеет смысл. Прежде всего, может быть, если я кто-то, кто пытается кого-то нанять, я хочу знать, что они разделяют мои ценности. Но также я хочу знать, что они знают, как связываться с избирателями, голосующими на моих демократических первичных выборах.

И они к этому привыкли, и они уже это делали; они знают, что работает, а что нет. Если я демократ, я не хочу нанимать республиканца. Могу ли я им доверять? Но это легкий способ просто попытаться дискредитировать опрос, если вы хотите.

Мы сталкиваемся с этим часто как с демократической исследовательской службой. Мы не можем сказать вам, сколько раз кто-то выпустил пресс-релиз государственных республиканских партий, говоря: "Ну, это просто опрос, финансируемый демократами. Это не стоит бумаги, на которой напечатано, потому что они работают только на демократов. Так что, конечно, они выпустят опрос, который понравится демократам." Это дешевый, простой способ попытаться дискредитировать опрос.

Верно, люди скажут: "Даже Fox News говорит XYZ."

В то же время, если Fox и мы выпускали опросы, которые только "нашей стороне" нравятся, мы не остались бы в бизнесе очень долго.

Это относится к надежности. Так что, говоря о партийной неприязни, как может формулировка вопроса повлиять на ответ?

Это имеет огромное значение. Действительно важно, как вы задаете вопрос. Я имею в виду, так легко сформулировать вопрос таким образом, что добавление одного или двух слов изменит динамику вопроса. Если вы хотите попытаться получить ответ, вы можете это сделать.

Я думаю, что я даже видел опросы о культуре отмены, которые были вроде: "Ну, считаете ли вы, что культура отмены — это хорошая вещь или плохая вещь?" И это вроде... что именно вы спрашиваете?

Да. Ну, это такой хороший пример того, где на самом деле имеет значение, каквы это характеризуете. Потому что я думаю, что многие люди — даже сейчас — будут говорить: "Я не уверен, что понимаю, что вы имеете в виду под культурой отмены."

Я дам вам два примера того, как вы можете сформулировать этот вопрос:

"Вы поддерживаете или против появления жизни и карьеры человека из-за одного заявления, которое они сделали онлайн?" Многие люди скажут: "Ну, нет, это кажется не совсем справедливым."

Или мы могли бы сказать, "Разве вы не считаете, что люди должны нести ответственность за то, что они пишут в интернете? Даже если они утверждают, что шутят?” Многие люди скажут: "Ну, да. Я так думаю. Я думаю, что люди должны нести ответственность за то, что они публикуют онлайн."

Последний вопрос: как часто люди лгут социологам?

Я думаю, это действительно случается иногда. Существует дискуссия о том, насколько. Это трудно доказать. Многие люди считают, что опросы по живым звонкам являются золотым стандартом опросов, в отличие от проведения опросов онлайн или с помощью сенсорного телефона или текстовых сообщений, потому что вы фактически разговариваете с кем-то.

Но есть исследования, которые показали, что когда люди на самом деле разговаривают с другим человеком, они будут давать более социально приемлемый ответ.

И это даже касалось Трампа в прошлый раз. И мы видели это немного в наших опросах. Мы собрали много наших данных с использованием IVR [интерактивный голосовой ответ], который записывается. И мы видели это даже раньше в этом десятилетии, до того, как был принят закон о гей-браках. Мы проводили опросы по этому вопросу, чтобы показать, что людям это нравится. Но то, что мы находили в многих наших опросах, это то, что мы проводили опросы в Миссури или где-то еще, и мы получали результаты обратно, и говорили: "Хм. Это довольно разочаровывающе. Я смотрю на этот другой опрос, который кто-то сделал в Миссури три месяца назад, и наши цифры чуть-чуть хуже." И мы бы сказали: "Хм. Почему так? Это раздражает." А потом, медленно, мы поняли, о, людям проще сказать: "Нет, я не за гей-браки," если им не нужно говорить это вслух другому человеку.

Это было так полезно, и я узнал много нового. Большое спасибо!

Это интервью было сокращено и отредактировано для ясности