Trusted Election Info: Register to Vote & Read a Poll Like a Pro
Seçim haberlerinde gezinirken mi yardıma ihtiyacınız var? Eyaletlere göre seçmen kaydı tarihlerine bakın ve paylaşın ve bir anketçiden anketleri nasıl okuyup yorumlayacağınızı öğrenin.
Bu yıl Guru'da, soruları olan insanlarla güvenilir yanıtlar sağlamak için görevimizi genişlettik. 2020 seçimleri etrafında yığınla dürüst kafa karışıklığı ve yanlış bilgilendirme olduğundan, biz en iyi bildiğimiz şekilde yardımcı olmak buradayız: doğrulanmış kaynaklar ve uzmanlardan kaynaklar bir araya getirerek işleri netleştiriyoruz!
Kazı yapmaya gittiğimizde, “Eyaletimde seçmen kaydımı en geç ne zaman yapabilirim?” ve “Bir anket için uygun örnekleme nedir ve neden herkes bunun hakkında bağırıyor?” gibi basit sorulara yanıt bulmanın zor olduğunu öğrendik. Bu yüzden en üstten başlamaya karar verdik. Eyaletler bazında, mektup ile ve çevrimiçi (varsa) seçmen kaydı son tarihlerini bir araya getirdik ve Public Policy Polling ile bir anketçi olan Jim Williams ile röportaj yaptık.
Eyaletinizin seçmen kaydı son tarihini bulun
Eski bir siyasi söz vardır: “Önemli olan tek anket, seçim gününde alınan ankettir.” 2016 yılında, neredeyse yarısı oy kullanma hakkına sahip seçmenlerin... oy vermedi. O yüzden bunu birlikte düzeltmeye çalışalım! Bu son tarihler listesini bir arkadaşınızla veya meslektaşınızla paylaşın, böylece herkes oy kullanma hakkını kullanabilsin.
Siyasi anketleri nasıl okuyup anlayacağız
Anketleri düzeltin. Ama 538 ne diyor? O anketi göz ardı edebiliriz; bu bir aykırı gibi görünüyor. Siz gerçekten siyasi anketler hakkında ne biliyorsunuz? Sanal olarak düşündüğünüzden daha fazla nüans var ve bir kişinin içinde bulunduğu günün durumu gibi her şey, sayılar üzerindeki yorumları ve anlatıları etkileyebilir. Üstelik, bazı oldukça temel şeyler - hata payı gibi - bile deneyimli profesyonellerin gözünden kaçabiliyor.
Anketlerin ne gibi en büyük yanlış anlamaları var?
Jim Williams: En büyük yanlış anlamalardan biri, bir anket baktığınızda, hangi adayın kazanacağına dair bilgi vereceğidir. “Oh, Obama üç önde mi? O zaman kazanacak.” Ve hayır, anket bunu söylemez.
Anketlerin gerçekten söyledikleri şudur: “Bu zamanlarda, Ağustos sonu itibariyle, bu metodolojiyle yapılan 100 ankette, sonuçlar bu sonuçlara ±4 içinde olacaktır.”
Yani bir anlık görüntü, ama bu da sonuca dair her şey değildir. Bununla birlikte, bunun için bir hata payı vardır ve bunun, geçen Perşembe ve Cuma günü 500 kişinin söylediklerine dayandığını unutmamak gerekir.
Doğru. O noktada, hayatlarında olup biten her şeyle birlikte.
Evet. Ve 2016’da Trump ve Hillary arasında çokça gördük. Haberlerde neler olduğu, Trump’ın ya kötüleştiği ya da daha iyi göründüğü noktaya bağlıydı. Trump hakkında kötü hikayeler çıktığında, anketler kötü görünüyordu. Ama sonra onlar kaybolduğunda, Trump tekrar oldukça yakındı.
Ve Hillary Clinton için zamanında seçimin gelmesi talihsizdi; çünkü Trump, kendisi için huzurlu bir denizdeydi. Ve sonrasında birçok insan, "Bunu inanamıyorum. Anketler bütün yıl boyunca Hillary’nin önde olduğunu söyledi."
Ve bunun gibi, "Peki, evet ve hayır. Anketlerin gösterdiği şey, çoğu zaman yıl boyunca close olduğu.”
Yerli bir eyalet veya federal seçim için uygun olan örnek nedir? Gerçekten sorduğum şey şu: genel nüfusa dayanarak bakmanız gereken belirli bir yüzde var mı?
Hayır. Belirli bir eşiğe ulaşmakla ilgilidir; böylece 500 [anket tamamlamaları]; PPP'deki çoğu anketimizde ulaşmaya çalıştığımız şey bu. En az 500. Müşterilere karşı, onların istediğinden emin olacağımı vaat ettiğim miktar bu. Bu, size düşük 4’lerde bir hata payı sağlar. Biri bana, yanıt sayıları için endüstri standardı nedir diye sorarsa, "Oh, 500 civarında." derim.
Bu, Nebraska'daki tipik bir Demokrat ile Cumhuriyetçi yarışma anketi veya ulusal ya da kongre anketi için hedef alacağınız şeydir. Ama bazı durumlarda, 500'den daha az almak da kabul edilebilir. Afrika kökenli Amerikalılardan bir örnek alıyorsanız, 500'ünü almak zor ve pahalıdır. Bu durumda, 300 ile daha fazla tatmin edileceğiniz bir durum gibi olabilirsiniz. Ya da gerçekten zorlu bir ortamda, Kuzey Karolina'daki bir eyalet meclisi yarışını anketlemeye çalışıyorsanız.
Yani, “Eh sadece 9,000 kişi normalde bunlarda oy kullanıyor.” diyorsunuz. 500 nasıl alacağım?” O durumda, müşterilere şunu söylüyoruz, "Hey, elimizden gelenin en iyisini yapacağız. Bu senaryo için en az 300 almak istiyoruz. Senin için en iyisini yapmaya çalışacağız. 500 garanti edemem."
Bu yüzden, eğer solak, kahverengi gözlü insanlar çekmeye çalışıyorsanız, belki de 500 randevu almayı istemiyorsunuz. Belki, bu durumda 300 iyidir. ±6.4 bir hata payı yeterlidir. Bununla hayat sürebilirsiniz. Daha zor bir hedef durumu yaşadığınızda 4.1 almanıza gerek yok.
Çoğu insan hata payının tam olarak ne anlama geldiğini yanlış anlıyor. Gerçekten, 2018'e kadar ben de öyle düşündüm!
Eğer bir anket Obama 49, Romney 47 diyorsa ve hata marjı ±3 ise, Obama 52 veya 46'da olabilir ve Romney 50 veya 43'te olabilir.
Gazeteciler bunu sürekli yanlış anlıyor; "Biden üç önde ama bu anketin hata payının içinde." gibi şeyler söyleyerek. Bunu okuduğumda seviyorum, 'Biliyor musunuz, söylediğinizi düşünüyorsunuz ve haksız da değilsiniz, ama bunu yazarken hata payının ne anlama geldiğini hala bilmiyorsunuz.' diyorum.
Bence hata payı anketlerle ilgili en çok abartılan ve fazla konuşulan ölçütlerden biridir. Anketinizin muhtemelen 500 tamamlaması olacaktır. Eğer hata payınız 5.5 veya 3.9 ise bu çok fazla önemli değildir. Bu önemli değil. Bu, anketi anlamanızı çok da artırmıyor. Bu, 4 veya 5 ya da 3.9 olacak. İnsanlar buna çok takılıyor.
Bence bu insanların bir anketi güvenilir veya lafını reddedebilmesi için bir yoludur.
Evet. Ve bununla çokça karşılaşıyoruz; herkes bunu yapıyor. İnsanlar anketlere itibar suikasti yapmaya çalışıyorlar. Ben siyasi kampanyalarda çalışıyordum ve çok naif bir şekilde düşündüm ki 2011’de siyasi kampanyalardan ve eyalet hükümetinden anket yapmaya geçince, artık çatışmalardan uzak durabilirim. Ve, "Ben sadece sayılarla ilgileniyorum." Bu kadar çok döngüye ya da kavga etmeye katılmam gerekmiyor.
Bu hiç doğru değil; çünkü işte tam o zamanda anket toplayıcılarının ortaya çıkması ve insanların anketlere daha fazla obsesyon başlaması, Twitter'ın patlaması ve tüm medya kanallarının kendi anket toplayıcılarını elde etmesiyle kapsıyordu. İnsanlar anketleri çarpıtmak, düzeltmek ve bunları böcek gibi yapmaya başladılar. Ve ben hızlı bir şekilde anladım ki, "Oh, bu sadece daha fazla siyaset için başka bir savaş alanı." Muhtemelen naif olduğum anlamına geliyor.
Tarafsız ağırlama ne gibi bir etkiye sahiptir? Ya da, neden insanlar daha fazla Demokrat içeren bir örneğin çarpıtılmış olduğunu düşünüyorlar?
Bu durumu çok yaşıyoruz, özellikle Kuzey Carolina'da; çünkü Kuzey Carolina'dan çıkıyoruz. Ve Kuzey Carolina, insanların bir salınım durumu veya belki de pembe bir eyalet olarak düşündüğü durumlardan biridir.
Bu neredeyse doğru ama aynı zamanda ilginç bir eyalet; çünkü Kuzey Carolina'nın Dışişleri Bakanlığı istatistiklerine baktığınızda, burada kayıtlı olan birçok Demokrat var. Bu kısmen bir Güney eyaleti olduğu içindir ve burada '70'ler veya '80'lerde kayıtlı olması nedeniyle birçok insan var; hala Demokrat olarak kalıyorlar ama artık Demokratik ön seçimlerde oy kullanmıyorlar. Ya da belki kendilerini Demokrat olarak görüyorlar ama "Pelosi" Demokratı değil.
Ama bu durum, Kuzey Carolina’da anket örnek havuzunuz için bir kompozisyon oluşturduğunuzda, orada daha fazla Demokrat bulundurmanız gerektiği anlamına geliyor. Bu doğrudur; anketin yanlış olduğunu göstermez.
Ama insanlar anketimizi itibarsızlaştırmaya çalışırken bize e-posta atıyor, "Siz bu sahte anketi yaymaya çalışıyorsunuz. Sizin anketiniz daha fazla Demokrat öngörüyor. Herkes biliyor ki Kuzey Carolina mavi bir eyalet değil. Siz hile yapıyorsunuz." Bu doğru değil. Kentucky bunun başka bir örneğidir. Bu durum daha da belirginleşiyor.
Evet — Kentucky'de bunların çok sayıda olduğuna inanıyoruz; ancak bildiğimiz üzere, federal düzeyde Kentucky şimdi en kırmızı eyaletlerden biridir. Ama yine de Demokratik vali gibi olacaklar ve ankette kendilerini Demokrat olarak adlandıracaklar. Eğer ne olduğunu bilmiyorsanız veya kasıtlı olarak dar kafalıysanız, "Hey, bunun şüpheli olduğunu düşünüyorum. Burada daha fazla Demokrat var, yine de Cumhuriyetçiden fazladır. Bu durumda Kentucky için doğru gibi görünmüyor." Ama eğer daha iyi biliyorsanız, bunun doğru olduğunu anlarsınız.
Crosstablara daldığında, o nedir ve bunları nasıl anlayabilirsin?
Bir crosstab, bir anket içindeki bireysel alt grubun belirli bir soruya verdiği cevabı size anlatır. Yani anket üzerindeki bir soruya has oslasınız, “Tamam, yalnızca o belirli grubun ne düşündüğünü bilmek istiyorum,” işte burası dileyin.
Bir hızlı yol, aşağıya inip, “Tamam, kamuoyuna çıkma ihtiyacım var. Bu anket bana 1 puanla önde olduğumu söylüyor ama cinsiyet açık farkım nedir? Kadınlar, kadınlarda 15 puan öndeyim. Erkeklerde 13 puanlık bir açığım var ama görünen o ki kadınların yüzde 20’si kararsız ve erkeklerin yalnızca yüzde 9’u kararsız. Yani, bu durum bana kadınlarla olan konumumu iyileştirmek için hala alanım olduğunu düşündürüyor ve belki de bazı kararsız seçmenleri tarafıma çekebilirim.” İşte insanlar crosstablara bu yüzden başvuruyor; daha spesifik bir anlayış elde etme.
Anketçinin taraflı mı yoksa tarafsız mı olduğunu nasıl belirleyebilirsiniz?
Öncelikle, genellikle bunu web sitelerinde belirtirler, ancak medya grubu ya da bir üniversite veya kolejle ilişkilendirilmemiş çoğu anket kuruluşu taraflı olacak.
Başka bir deyişle, eğer özel bir şirketseler, büyük ihtimalle bir taraf için çalışacaklardır. Siyasi kampanya reklamlarını yapan biri muhtemelen Demokratlar ya da Cumhuriyetçiler için çalışacak. Ya da kampanyalar için doğrudan posta yapan biri muhtemelen Demokratlar ya da Cumhuriyetçiler için çalışacak.
Ve bunun mantıklı olmasının birçok sebebi var. Öncelikle, belki de ben birisini işe almak isteyen biriyim, onların benim değerlerimi paylaştıklarını bilmek isterim. Ama aynı zamanda, onların benim Demokratik ön seçimimde oy verenlerle nasıl bağlantı kuracaklarını bildiklerini bilmek isterim.
Ve bu konuda tecrübeliler, bunu daha önce yapmışlardır; neyin işe yaradığını ve neyin yaramadığını bilirler. Eğer ben bir Demokrat isem, bir Cumhuriyetçiyi işe almak istemem. Onlara güvenebilir miyim? Ama eğer isterseniz anketi discredit etmeye çalışmanın kolay bir yolu.
Biz bunu sıkça Demokratik bir çağrı kuruluşu olarak alıyoruz. Birinin bir basın bülteni yayınladığını sana söyleyemem; eyalet Cumhuriyetçi partilerinin şöyle dediğini: "Bu sadece Demokrat fonlu bir anket. Bu, basılı olduğu kağıda değmez çünkü sadece Demokratlar için çalışıyorlar. Elbette, demokratların hoşuna giden bir anket yayımlayacaklar." Bu, anketi discredit etmeye çalışmanın ucuz, kolay bir yolu.
Tamam, insanlar şöyle diyecek: "Hatta Fox News bile XYZ diyor."
Aynı zamanda, Fox ve biz, sadece “bizim tarafımızı” mutlu eden anketler yayımlıyorsak, çok uzun süre işte kalmazdık.
Bu güvenilirliğe de yansıyor. Taraflı eğilim hakkında konuşursak, bir sorunun nasıl ifade edildiği verilen yanıtı nasıl etkiler?
Bir sürü. Bir soruyu sorma şekliniz gerçekten önemlidir. Demek istediğim, bir kelime veya iki kelime ekleyerek bir sorunun dinamiğini değiştirmek o kadar kolay ki. Eğer bir yanıt almaya çalışıyorsanız, bunu yapabilirsiniz.
İptal kültürü anketlerini görmek için bile "İptal kültürü iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi?" gibi olduğunu düşündüm. Ve bu, "Aslında ne soruyorsunuz?" gibi.
O soruyu nasıl ifade edebileceğinize dair iki örnek vereceğim:
"Birinin hayatı ve kariyeri çevrimiçi yaptığı bir ifadeyle mahvolmasıyla ilgili destekliyor musunuz, yoksa karşı mıysanız?" Birçok insan şunu söyleyecektir: "Hayır, bu çok adil görünmüyor."
Ya da diyebiliriz, "İnsanların internet üzerinde yazdıkları şeylerden sorumlu olmalarını düşünmüyor musunuz? Şaka yaptıklarını söyleseler bile?” Birçok insan şöyle diyecektir: "Evet, ben de öyle düşünüyorum. Ben de böyle düşünüyorum. İnsanların çevrimiçi paylaştıkları şeylerden sorumlu olmaları gerektiğini düşünüyorum."
Son soru: Anketçilere ne sıklıkla yalan söyleniyor?
Bunun bazen olduğunu düşünüyorum. Bir tartışma var. Bunu kanıtlamak zor. Birçok insan canlı çağrı anketlerini altın standart olarak düşünür, çevrimiçi yapılması, telefon tuşlaması ile veya metin mesajı ile yapılmasından ziyade, çünkü gerçekten birine konuşuyorsunuz.
Ama insanları gerçekten başka bir insanla konuşup konuşmadığını gösterecek araştırmalar var, daha sosyal olarak kabul edilebilir bir yanıt vereceklerdir.
Ve bu, Trump'la en son uzanmış durumda. Ve biz bunu anketlerimizde biraz gördük. Verilerimizin çoğunu IVR [etkileşimli ses yanıtı] anketi ile topladık, bu da kaydedildi. Ve bunu, evli nikahlardan önce, on yılın başlarında bile gördük. Bunun üzerine anketler yapardık, insanların bununla sorun olmayacağını göstermek için. Ama çok sayıda anketimizde, bunu Missouri'de veya başka herhangi bir yerde yaptığımızda, sonuçları alırdık, şöyle derdik: "Huh. Bu biraz hayal kırıklığı. Bir başkasının Missouri'de üç ay önce yaptığı başka bir ankete bakıyordum, bizim sayılarımız biraz daha kötüydü." Ve biz şöyle demiştik: "Huh. Bu neden böyle? Bu çok sinir bozucu." Ve sonra yavaş yavaş anladık ki, insanlar "Hayır, gay evliliği için değilim" dediklerinde, başka bir insana sesli olarak söylemeye gerek kalmadan daha rahat hissediyorlar.
Bu çok yardımcı oldu ve çok şey öğrendim. Çok teşekkür ederim!
Bu röportaj açıklık için kısaltılmış ve düzenlenmiştir
Bu yıl Guru'da, soruları olan insanlarla güvenilir yanıtlar sağlamak için görevimizi genişlettik. 2020 seçimleri etrafında yığınla dürüst kafa karışıklığı ve yanlış bilgilendirme olduğundan, biz en iyi bildiğimiz şekilde yardımcı olmak buradayız: doğrulanmış kaynaklar ve uzmanlardan kaynaklar bir araya getirerek işleri netleştiriyoruz!
Kazı yapmaya gittiğimizde, “Eyaletimde seçmen kaydımı en geç ne zaman yapabilirim?” ve “Bir anket için uygun örnekleme nedir ve neden herkes bunun hakkında bağırıyor?” gibi basit sorulara yanıt bulmanın zor olduğunu öğrendik. Bu yüzden en üstten başlamaya karar verdik. Eyaletler bazında, mektup ile ve çevrimiçi (varsa) seçmen kaydı son tarihlerini bir araya getirdik ve Public Policy Polling ile bir anketçi olan Jim Williams ile röportaj yaptık.
Eyaletinizin seçmen kaydı son tarihini bulun
Eski bir siyasi söz vardır: “Önemli olan tek anket, seçim gününde alınan ankettir.” 2016 yılında, neredeyse yarısı oy kullanma hakkına sahip seçmenlerin... oy vermedi. O yüzden bunu birlikte düzeltmeye çalışalım! Bu son tarihler listesini bir arkadaşınızla veya meslektaşınızla paylaşın, böylece herkes oy kullanma hakkını kullanabilsin.
Siyasi anketleri nasıl okuyup anlayacağız
Anketleri düzeltin. Ama 538 ne diyor? O anketi göz ardı edebiliriz; bu bir aykırı gibi görünüyor. Siz gerçekten siyasi anketler hakkında ne biliyorsunuz? Sanal olarak düşündüğünüzden daha fazla nüans var ve bir kişinin içinde bulunduğu günün durumu gibi her şey, sayılar üzerindeki yorumları ve anlatıları etkileyebilir. Üstelik, bazı oldukça temel şeyler - hata payı gibi - bile deneyimli profesyonellerin gözünden kaçabiliyor.
Anketlerin ne gibi en büyük yanlış anlamaları var?
Jim Williams: En büyük yanlış anlamalardan biri, bir anket baktığınızda, hangi adayın kazanacağına dair bilgi vereceğidir. “Oh, Obama üç önde mi? O zaman kazanacak.” Ve hayır, anket bunu söylemez.
Anketlerin gerçekten söyledikleri şudur: “Bu zamanlarda, Ağustos sonu itibariyle, bu metodolojiyle yapılan 100 ankette, sonuçlar bu sonuçlara ±4 içinde olacaktır.”
Yani bir anlık görüntü, ama bu da sonuca dair her şey değildir. Bununla birlikte, bunun için bir hata payı vardır ve bunun, geçen Perşembe ve Cuma günü 500 kişinin söylediklerine dayandığını unutmamak gerekir.
Doğru. O noktada, hayatlarında olup biten her şeyle birlikte.
Evet. Ve 2016’da Trump ve Hillary arasında çokça gördük. Haberlerde neler olduğu, Trump’ın ya kötüleştiği ya da daha iyi göründüğü noktaya bağlıydı. Trump hakkında kötü hikayeler çıktığında, anketler kötü görünüyordu. Ama sonra onlar kaybolduğunda, Trump tekrar oldukça yakındı.
Ve Hillary Clinton için zamanında seçimin gelmesi talihsizdi; çünkü Trump, kendisi için huzurlu bir denizdeydi. Ve sonrasında birçok insan, "Bunu inanamıyorum. Anketler bütün yıl boyunca Hillary’nin önde olduğunu söyledi."
Ve bunun gibi, "Peki, evet ve hayır. Anketlerin gösterdiği şey, çoğu zaman yıl boyunca close olduğu.”
Yerli bir eyalet veya federal seçim için uygun olan örnek nedir? Gerçekten sorduğum şey şu: genel nüfusa dayanarak bakmanız gereken belirli bir yüzde var mı?
Hayır. Belirli bir eşiğe ulaşmakla ilgilidir; böylece 500 [anket tamamlamaları]; PPP'deki çoğu anketimizde ulaşmaya çalıştığımız şey bu. En az 500. Müşterilere karşı, onların istediğinden emin olacağımı vaat ettiğim miktar bu. Bu, size düşük 4’lerde bir hata payı sağlar. Biri bana, yanıt sayıları için endüstri standardı nedir diye sorarsa, "Oh, 500 civarında." derim.
Bu, Nebraska'daki tipik bir Demokrat ile Cumhuriyetçi yarışma anketi veya ulusal ya da kongre anketi için hedef alacağınız şeydir. Ama bazı durumlarda, 500'den daha az almak da kabul edilebilir. Afrika kökenli Amerikalılardan bir örnek alıyorsanız, 500'ünü almak zor ve pahalıdır. Bu durumda, 300 ile daha fazla tatmin edileceğiniz bir durum gibi olabilirsiniz. Ya da gerçekten zorlu bir ortamda, Kuzey Karolina'daki bir eyalet meclisi yarışını anketlemeye çalışıyorsanız.
Yani, “Eh sadece 9,000 kişi normalde bunlarda oy kullanıyor.” diyorsunuz. 500 nasıl alacağım?” O durumda, müşterilere şunu söylüyoruz, "Hey, elimizden gelenin en iyisini yapacağız. Bu senaryo için en az 300 almak istiyoruz. Senin için en iyisini yapmaya çalışacağız. 500 garanti edemem."
Bu yüzden, eğer solak, kahverengi gözlü insanlar çekmeye çalışıyorsanız, belki de 500 randevu almayı istemiyorsunuz. Belki, bu durumda 300 iyidir. ±6.4 bir hata payı yeterlidir. Bununla hayat sürebilirsiniz. Daha zor bir hedef durumu yaşadığınızda 4.1 almanıza gerek yok.
Çoğu insan hata payının tam olarak ne anlama geldiğini yanlış anlıyor. Gerçekten, 2018'e kadar ben de öyle düşündüm!
Eğer bir anket Obama 49, Romney 47 diyorsa ve hata marjı ±3 ise, Obama 52 veya 46'da olabilir ve Romney 50 veya 43'te olabilir.
Gazeteciler bunu sürekli yanlış anlıyor; "Biden üç önde ama bu anketin hata payının içinde." gibi şeyler söyleyerek. Bunu okuduğumda seviyorum, 'Biliyor musunuz, söylediğinizi düşünüyorsunuz ve haksız da değilsiniz, ama bunu yazarken hata payının ne anlama geldiğini hala bilmiyorsunuz.' diyorum.
Bence hata payı anketlerle ilgili en çok abartılan ve fazla konuşulan ölçütlerden biridir. Anketinizin muhtemelen 500 tamamlaması olacaktır. Eğer hata payınız 5.5 veya 3.9 ise bu çok fazla önemli değildir. Bu önemli değil. Bu, anketi anlamanızı çok da artırmıyor. Bu, 4 veya 5 ya da 3.9 olacak. İnsanlar buna çok takılıyor.
Bence bu insanların bir anketi güvenilir veya lafını reddedebilmesi için bir yoludur.
Evet. Ve bununla çokça karşılaşıyoruz; herkes bunu yapıyor. İnsanlar anketlere itibar suikasti yapmaya çalışıyorlar. Ben siyasi kampanyalarda çalışıyordum ve çok naif bir şekilde düşündüm ki 2011’de siyasi kampanyalardan ve eyalet hükümetinden anket yapmaya geçince, artık çatışmalardan uzak durabilirim. Ve, "Ben sadece sayılarla ilgileniyorum." Bu kadar çok döngüye ya da kavga etmeye katılmam gerekmiyor.
Bu hiç doğru değil; çünkü işte tam o zamanda anket toplayıcılarının ortaya çıkması ve insanların anketlere daha fazla obsesyon başlaması, Twitter'ın patlaması ve tüm medya kanallarının kendi anket toplayıcılarını elde etmesiyle kapsıyordu. İnsanlar anketleri çarpıtmak, düzeltmek ve bunları böcek gibi yapmaya başladılar. Ve ben hızlı bir şekilde anladım ki, "Oh, bu sadece daha fazla siyaset için başka bir savaş alanı." Muhtemelen naif olduğum anlamına geliyor.
Tarafsız ağırlama ne gibi bir etkiye sahiptir? Ya da, neden insanlar daha fazla Demokrat içeren bir örneğin çarpıtılmış olduğunu düşünüyorlar?
Bu durumu çok yaşıyoruz, özellikle Kuzey Carolina'da; çünkü Kuzey Carolina'dan çıkıyoruz. Ve Kuzey Carolina, insanların bir salınım durumu veya belki de pembe bir eyalet olarak düşündüğü durumlardan biridir.
Bu neredeyse doğru ama aynı zamanda ilginç bir eyalet; çünkü Kuzey Carolina'nın Dışişleri Bakanlığı istatistiklerine baktığınızda, burada kayıtlı olan birçok Demokrat var. Bu kısmen bir Güney eyaleti olduğu içindir ve burada '70'ler veya '80'lerde kayıtlı olması nedeniyle birçok insan var; hala Demokrat olarak kalıyorlar ama artık Demokratik ön seçimlerde oy kullanmıyorlar. Ya da belki kendilerini Demokrat olarak görüyorlar ama "Pelosi" Demokratı değil.
Ama bu durum, Kuzey Carolina’da anket örnek havuzunuz için bir kompozisyon oluşturduğunuzda, orada daha fazla Demokrat bulundurmanız gerektiği anlamına geliyor. Bu doğrudur; anketin yanlış olduğunu göstermez.
Ama insanlar anketimizi itibarsızlaştırmaya çalışırken bize e-posta atıyor, "Siz bu sahte anketi yaymaya çalışıyorsunuz. Sizin anketiniz daha fazla Demokrat öngörüyor. Herkes biliyor ki Kuzey Carolina mavi bir eyalet değil. Siz hile yapıyorsunuz." Bu doğru değil. Kentucky bunun başka bir örneğidir. Bu durum daha da belirginleşiyor.
Evet — Kentucky'de bunların çok sayıda olduğuna inanıyoruz; ancak bildiğimiz üzere, federal düzeyde Kentucky şimdi en kırmızı eyaletlerden biridir. Ama yine de Demokratik vali gibi olacaklar ve ankette kendilerini Demokrat olarak adlandıracaklar. Eğer ne olduğunu bilmiyorsanız veya kasıtlı olarak dar kafalıysanız, "Hey, bunun şüpheli olduğunu düşünüyorum. Burada daha fazla Demokrat var, yine de Cumhuriyetçiden fazladır. Bu durumda Kentucky için doğru gibi görünmüyor." Ama eğer daha iyi biliyorsanız, bunun doğru olduğunu anlarsınız.
Crosstablara daldığında, o nedir ve bunları nasıl anlayabilirsin?
Bir crosstab, bir anket içindeki bireysel alt grubun belirli bir soruya verdiği cevabı size anlatır. Yani anket üzerindeki bir soruya has oslasınız, “Tamam, yalnızca o belirli grubun ne düşündüğünü bilmek istiyorum,” işte burası dileyin.
Bir hızlı yol, aşağıya inip, “Tamam, kamuoyuna çıkma ihtiyacım var. Bu anket bana 1 puanla önde olduğumu söylüyor ama cinsiyet açık farkım nedir? Kadınlar, kadınlarda 15 puan öndeyim. Erkeklerde 13 puanlık bir açığım var ama görünen o ki kadınların yüzde 20’si kararsız ve erkeklerin yalnızca yüzde 9’u kararsız. Yani, bu durum bana kadınlarla olan konumumu iyileştirmek için hala alanım olduğunu düşündürüyor ve belki de bazı kararsız seçmenleri tarafıma çekebilirim.” İşte insanlar crosstablara bu yüzden başvuruyor; daha spesifik bir anlayış elde etme.
Anketçinin taraflı mı yoksa tarafsız mı olduğunu nasıl belirleyebilirsiniz?
Öncelikle, genellikle bunu web sitelerinde belirtirler, ancak medya grubu ya da bir üniversite veya kolejle ilişkilendirilmemiş çoğu anket kuruluşu taraflı olacak.
Başka bir deyişle, eğer özel bir şirketseler, büyük ihtimalle bir taraf için çalışacaklardır. Siyasi kampanya reklamlarını yapan biri muhtemelen Demokratlar ya da Cumhuriyetçiler için çalışacak. Ya da kampanyalar için doğrudan posta yapan biri muhtemelen Demokratlar ya da Cumhuriyetçiler için çalışacak.
Ve bunun mantıklı olmasının birçok sebebi var. Öncelikle, belki de ben birisini işe almak isteyen biriyim, onların benim değerlerimi paylaştıklarını bilmek isterim. Ama aynı zamanda, onların benim Demokratik ön seçimimde oy verenlerle nasıl bağlantı kuracaklarını bildiklerini bilmek isterim.
Ve bu konuda tecrübeliler, bunu daha önce yapmışlardır; neyin işe yaradığını ve neyin yaramadığını bilirler. Eğer ben bir Demokrat isem, bir Cumhuriyetçiyi işe almak istemem. Onlara güvenebilir miyim? Ama eğer isterseniz anketi discredit etmeye çalışmanın kolay bir yolu.
Biz bunu sıkça Demokratik bir çağrı kuruluşu olarak alıyoruz. Birinin bir basın bülteni yayınladığını sana söyleyemem; eyalet Cumhuriyetçi partilerinin şöyle dediğini: "Bu sadece Demokrat fonlu bir anket. Bu, basılı olduğu kağıda değmez çünkü sadece Demokratlar için çalışıyorlar. Elbette, demokratların hoşuna giden bir anket yayımlayacaklar." Bu, anketi discredit etmeye çalışmanın ucuz, kolay bir yolu.
Tamam, insanlar şöyle diyecek: "Hatta Fox News bile XYZ diyor."
Aynı zamanda, Fox ve biz, sadece “bizim tarafımızı” mutlu eden anketler yayımlıyorsak, çok uzun süre işte kalmazdık.
Bu güvenilirliğe de yansıyor. Taraflı eğilim hakkında konuşursak, bir sorunun nasıl ifade edildiği verilen yanıtı nasıl etkiler?
Bir sürü. Bir soruyu sorma şekliniz gerçekten önemlidir. Demek istediğim, bir kelime veya iki kelime ekleyerek bir sorunun dinamiğini değiştirmek o kadar kolay ki. Eğer bir yanıt almaya çalışıyorsanız, bunu yapabilirsiniz.
İptal kültürü anketlerini görmek için bile "İptal kültürü iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey mi?" gibi olduğunu düşündüm. Ve bu, "Aslında ne soruyorsunuz?" gibi.
O soruyu nasıl ifade edebileceğinize dair iki örnek vereceğim:
"Birinin hayatı ve kariyeri çevrimiçi yaptığı bir ifadeyle mahvolmasıyla ilgili destekliyor musunuz, yoksa karşı mıysanız?" Birçok insan şunu söyleyecektir: "Hayır, bu çok adil görünmüyor."
Ya da diyebiliriz, "İnsanların internet üzerinde yazdıkları şeylerden sorumlu olmalarını düşünmüyor musunuz? Şaka yaptıklarını söyleseler bile?” Birçok insan şöyle diyecektir: "Evet, ben de öyle düşünüyorum. Ben de böyle düşünüyorum. İnsanların çevrimiçi paylaştıkları şeylerden sorumlu olmaları gerektiğini düşünüyorum."
Son soru: Anketçilere ne sıklıkla yalan söyleniyor?
Bunun bazen olduğunu düşünüyorum. Bir tartışma var. Bunu kanıtlamak zor. Birçok insan canlı çağrı anketlerini altın standart olarak düşünür, çevrimiçi yapılması, telefon tuşlaması ile veya metin mesajı ile yapılmasından ziyade, çünkü gerçekten birine konuşuyorsunuz.
Ama insanları gerçekten başka bir insanla konuşup konuşmadığını gösterecek araştırmalar var, daha sosyal olarak kabul edilebilir bir yanıt vereceklerdir.
Ve bu, Trump'la en son uzanmış durumda. Ve biz bunu anketlerimizde biraz gördük. Verilerimizin çoğunu IVR [etkileşimli ses yanıtı] anketi ile topladık, bu da kaydedildi. Ve bunu, evli nikahlardan önce, on yılın başlarında bile gördük. Bunun üzerine anketler yapardık, insanların bununla sorun olmayacağını göstermek için. Ama çok sayıda anketimizde, bunu Missouri'de veya başka herhangi bir yerde yaptığımızda, sonuçları alırdık, şöyle derdik: "Huh. Bu biraz hayal kırıklığı. Bir başkasının Missouri'de üç ay önce yaptığı başka bir ankete bakıyordum, bizim sayılarımız biraz daha kötüydü." Ve biz şöyle demiştik: "Huh. Bu neden böyle? Bu çok sinir bozucu." Ve sonra yavaş yavaş anladık ki, insanlar "Hayır, gay evliliği için değilim" dediklerinde, başka bir insana sesli olarak söylemeye gerek kalmadan daha rahat hissediyorlar.
Bu çok yardımcı oldu ve çok şey öğrendim. Çok teşekkür ederim!
Bu röportaj açıklık için kısaltılmış ve düzenlenmiştir
Guru platformunun gücünü ilk elden deneyimleyin - etkileşimli ürün turumuzu yapın
