Trusted Election Info: Register to Vote & Read a Poll Like a Pro
Cần sự giúp đỡ trong việc điều hướng tin tức bầu cử? Xem và chia sẻ thời hạn đăng ký cử tri theo bang, và học hỏi từ một người khảo sát cách đọc và giải thích các cuộc khảo sát.
Năm nay tại Guru, chúng tôi đã mở rộng nhiệm vụ của mình để kết nối những người có câu hỏi với những câu trả lời đáng tin cậy. Và vì có rất nhiều sự nhầm lẫn và thông tin sai lệch xung quanh cuộc bầu cử năm 2020, chúng tôi ở đây để giúp đỡ theo cách mà chúng tôi biết: bằng cách thu thập các tài nguyên từ các nguồn đã được xác minh và các chuyên gia để làm rõ mọi thứ!
Khi chúng tôi tìm hiểu, chúng tôi phát hiện ra rằng thật khó để tìm câu trả lời cho những câu hỏi đơn giản như "Thời hạn cuối đăng ký bỏ phiếu ở bang của tôi là khi nào?" và "Mẫu lấy mẫu nào là phù hợp cho một cuộc thăm dò, và tại sao mọi người lại la hét về điều đó?" Vì vậy, chúng tôi quyết định bắt đầu từ trên cùng. Chúng tôi đã tổng hợp thời hạn đăng ký cử tri qua thư và trực tuyến (nếu có) theo từng bang và phỏng vấn Jim Williams, một nhà thăm dò với Public Policy Polling.
Tìm thời hạn đăng ký cử tri của bang bạn
Có một câu nói chính trị cũ: "Cuộc thăm dò duy nhất quan trọng là cuộc thăm dò được thực hiện vào ngày bầu cử." Vào năm 2016, gần một nửa số cử tri đủ điều kiện… đã không bỏ phiếu. Vì vậy, hãy cùng nhau cố gắng khắc phục điều đó! Chia sẻ danh sách thời hạn này với một người bạn hoặc đồng nghiệp để giúp mọi người thực hiện quyền bỏ phiếu mà họ đã đấu tranh để đạt được.
Cách đọc và hiểu các cuộc thăm dò chính trị
Bỏ qua các cuộc thăm dò. Nhưng 538 nói gì? Chúng ta có thể bỏ qua cuộc thăm dò đó; nó có vẻ như là một ngoại lệ. Bạn thực sự biết gì về các cuộc thăm dò chính trị? Có nhiều điều tinh vi hơn bạn nghĩ, và mọi thứ từ loại ngày mà một người đang trải qua đến việc câu hỏi được đặt ra như thế nào đều có thể ảnh hưởng đến cách diễn giải và câu chuyện xoay quanh các con số. Hơn nữa, hóa ra có một số điều khá cơ bản — như sai số — mà ngay cả những người chuyên nghiệp dày dạn cũng thường mắc phải.
Chúng tôi đã ngồi lại với Jim Williams từ Public Policy Polling (PPP) để làm rõ những thứ mà khiến người quan sát bình thường, những người yêu thích chính trị và mọi người ở giữa bị nhầm lẫn.
Những sự hiểu lầm lớn nhất về những gì mà các cuộc thăm dò chỉ ra là gì?
Jim Williams: Một trong những sự hiểu lầm lớn nhất là nếu bạn nhìn vào một cuộc thăm dò, nó sẽ cho bạn biết ai sẽ là người thắng cử. "Ôi, Obama dẫn trước ba điểm? Vậy thì anh ấy sẽ thắng." Và thực ra, không, đó không phải là điều mà cuộc thăm dò nói.
Những gì mà các cuộc thăm dò thực sự nói là một cái gì đó giống như, "Tại thời điểm này vào cuối tháng Tám, 95 trong số 100 lần một cuộc thăm dò được tiến hành theo phương pháp này sẽ có một kết quả trong khoảng ±4 so với các kết quả này.”
Vì vậy, đó là một bức ảnh tức thì, nhưng nó cũng không phải là tất cả mọi thứ. Không chỉ vì lý do đó; có một sai số, và thực tế rằng điều này dựa trên những gì 500 người đã nói vào thứ Năm và thứ Sáu vừa qua.
Đúng. Với mọi thứ đang diễn ra trong cuộc sống của họ vào thời điểm đó.
Vâng. Và chúng tôi đã thấy điều đó rất nhiều vào năm 2016 với Trump và Hillary. Tùy thuộc vào những gì xảy ra trong tin tức, Trump trông có vẻ xấu hơn hoặc tốt hơn. Khi những câu chuyện xấu đến trong về Trump, các cuộc thăm dò trông xấu. Nhưng rồi khi chúng phai nhạt đi, nó quay trở lại Trump trông khá gần với việc bị ràng buộc.
Và thật không may cho Hillary Clinton rằng cuộc bầu cử diễn ra vào một thời điểm mà Trump dường như đang ở trong tâm lý bình yên. Và trong khi đó, nhiều người đều nói, "Tôi không thể tin được. Các cuộc thăm dò nói rằng cả năm Hillary đều thắng."
Và kiểu như, "Vâng, có và không. Những gì mà các cuộc thăm dò cho thấy là rằng nó gần sát nhau mọi lúc trong phần lớn thời gian.”
Vậy cái mẫu phù hợp cho một cuộc bầu cử địa phương hoặc liên bang là gì? Tôi đoán điều mà tôi đang thực sự hỏi là có một tỷ lệ cụ thể mà bạn nên tìm kiếm dựa trên toàn bộ dân số không?
Không. Nó chủ yếu dựa vào việc đạt được một ngưỡng nhất định, chẳng hạn như 500 [cuộc thăm dò hoàn thành]; đó là điều mà chúng tôi cố gắng đạt được tại PPP trong hầu hết các cuộc thăm dò của chúng tôi. Ít nhất là 500. Đó là điều mà tôi hứa với khách hàng tôi sẽ làm cho họ. Điều đó giúp bạn có một sai số thấp ở mức 4 điểm. Và tôi sẽ nói rằng, nếu ai đó nói với tôi, tiêu chuẩn ngành cho số lượng phản hồi là gì, tôi sẽ nói, "Ồ, khoảng 500."
Đó là điều mà bạn nên hướng tới với một cuộc thăm dò kiểu Đảng Dân chủ so với Đảng Cộng hòa điển hình ở Nebraska, hoặc thậm chí một cuộc thăm dò quốc gia hoặc quốc hội. Nhưng cũng có một số trường hợp mà bạn có thể có ít hơn 500. Như khi bạn cố gắng lấy mẫu người da đen, việc lấy 500 người rất khó và tốn kém. Vì vậy có thể trong một tình huống như vậy, bạn sẽ ổn với 300, nếu bạn đang thực hiện một mẫu quá lớn. Hoặc nếu bạn đang ở trong một môi trường thực sự khó khăn nơi bạn đang cố gắng thăm dò một cuộc bầu cử hạ viện ở Bắc Carolina trong vòng sơ bộ của Đảng Dân chủ.
Vì vậy bạn sẽ nói, "Chà, chỉ có 9.000 người thậm chí tham gia bầu cử này thường xuyên. Làm thế nào tôi có thể lấy 500?" Và trong trường hợp đó, điều mà chúng tôi nói với khách hàng là, "Này, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức. Chúng tôi muốn lấy ít nhất 300 trong kịch bản này. Chúng tôi sẽ cố gắng tốt nhất cho bạn. Tôi không thể hứa rằng sẽ lấy được 500."
Vì vậy nếu bạn đang cố gắng lấy mẫu những người thuận tay trái có mắt nâu, có thể bạn không muốn trả tiền để lấy 500. Có thể, trong trường hợp đó, 300 là ổn. Một sai số ±6.4 là tốt. Bạn có thể sống với điều đó. Bạn không cần 4.1 vì đây là một tình huống mục tiêu khó hơn.
Tôi biết hầu hết mọi người hiểu sai về điều mà sai số thực sự có nghĩa. Thực tế, tôi đã hiểu điều đó cho đến năm 2018!
Vì vậy nếu một cuộc thăm dò nói Obama 49, Romney 47, và sai số là ±3, Obama có thể là 52 hoặc anh ta có thể là 46, và Romney có thể là 50 hoặc 43.
Các phóng viên thường xuyên hiểu sai điều đó, nơi họ nói những điều như, "Biden dẫn trước ba điểm, nhưng điều đó nằm trong sai số của cuộc thăm dò." Và tôi đọc điều đó, và tôi nghĩ, "Tôi biết bạn nghĩ rằng bạn đang nói gì, và bạn không sai, nhưng bạn vẫn thực sự không biết điều mà sai số có nghĩa khi bạn viết điều đó."
Tôi cá nhân nghĩ rằng sai số là một trong những chỉ số được bàn luận nhiều nhất và được đánh giá quá cao liên quan đến các cuộc thăm dò. Cuộc thăm dò của bạn sẽ có khả năng quanh 500 hoàn thành. Nó không thực sự quan trọng nếu sai số của bạn là 5.5 hay 3.9. Không quan trọng. Điều đó thậm chí còn không giúp bạn hiểu rõ về cuộc thăm dò nhiều như vậy. Nó sẽ là 4 hoặc nó sẽ là 5 hoặc nó sẽ là 3.9. Mọi người quá quan tâm đến điều đó.
Tôi nghĩ rằng đó có thể là một cách khiến mọi người cảm thấy họ có thể tin tưởng hoặc bác bỏ một cuộc thăm dò.
Vâng. Và chúng tôi gặp [với điều đó] rất nhiều, và ai cũng làm điều này. Mọi người cố gắng bác bỏ các cuộc thăm dò. Tôi từng làm việc trong các chiến dịch chính trị và tôi đã rất ngớ ngẩn nghĩ rằng, vào năm 2011, khi tôi chuyển từ làm việc trong các chiến dịch và làm việc trong chính phủ tiểu bang sang làm việc trong lĩnh vực thăm dò, rằng tôi sẽ thoát khỏi cuộc chiến. Và tôi kiểu như, "Tôi chỉ đang xử lý các con số." Tôi không cần tham gia vào nhiều điều xoay quanh hay các cuộc tranh cãi.
Không đúng chút nào, đặc biệt là vào thời điểm đó là khi sự phát triển của các nhà tổng hợp thăm dò trở nên nổi bật và mọi người bắt đầu ám ảnh về các cuộc thăm dò nhiều hơn, Twitter phát triển mạnh, và tất cả các phương tiện truyền thông bắt đầu có các nhà tổng hợp thăm dò riêng. Mọi người bắt đầu cố gắng xoay chuyển các cuộc thăm dò và bỏ qua các cuộc thăm dò và tất cả mọi thứ. Và tôi nhanh chóng nhận ra, "Ồ, đây chỉ là một chiến trường khác cho nhiều chính trị hơn." Tôi cho rằng tôi có thể đã ngây thơ.
Tác động của việc phân phối Đảng phái có ý nghĩa gì? Hoặc, tại sao mọi người nghĩ rằng một mẫu bao gồm nhiều Đảng Dân chủ hơn thì bị lệch?
Chúng tôi gặp điều này rất nhiều, đặc biệt là ở Bắc Carolina, vì chúng tôi có trụ sở tại Bắc Carolina. Và Bắc Carolina là một trong những tiểu bang mà mọi người coi là tiểu bang dao động hoặc thậm chí có thể là một tiểu bang hồng.
Và điều đó gần như đúng, nhưng cũng là một tiểu bang thú vị theo nghĩa là nếu bạn nhìn vào thống kê của Bộ trưởng Bộ Thư ký bang Bắc Carolina, có nhiều Đảng Dân chủ đăng ký hơn rất nhiều so với Đảng Cộng hòa đăng ký. Và một phần là bởi vì nó loại như là một tiểu bang miền Nam, và đây là một trong những tiểu bang thú vị mà bạn có nhiều người đã đăng ký là Đảng Dân chủ vào những năm 70 hoặc 80 hoặc bất cứ điều gì, và họ vẫn đăng ký là Đảng Dân chủ, nhưng chúng tôi biết rằng họ có thể không còn đi bầu ở các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ nữa. Hoặc có thể họ nghĩ rằng họ là một Đảng Dân chủ, nhưng không phải là một Đảng Dân chủ "Pelosi."
Nhưng cái điều cốt lõi là khi bạn tạo thành phần cho mẫu cuộc thăm dò của bạn ở Bắc Carolina, bạn thực sự muốn có nhiều Đảng Dân chủ trong đó. Đúng; điều đó không có nghĩa là cuộc thăm dò sai.
Nhưng chúng tôi gặp những người muốn cố gắng bác bỏ cuộc thăm dò của chúng tôi, gửi email cho chúng tôi và nói, "Các bạn đang cố gắng đưa ra cuộc thăm dò giả này. Cuộc thăm dò của bạn có nhiều Đảng Dân chủ hơn. Mọi người đều biết rằng Bắc Carolina không phải là một tiểu bang xanh. Các bạn đang gian lận." Đó không phải là sự thật. Kentucky là một ví dụ khác về điều đó. Đó thậm chí còn rõ ràng hơn.
Vâng — có rất nhiều người như vậy ở Kentucky, nhưng như chúng ta đều biết, ở cấp liên bang, Kentucky là một trong những tiểu bang đỏ nhất hiện nay. Nhưng họ vẫn sẽ thích thống đốc Đảng Dân chủ, và họ vẫn sẽ tự gọi mình là Đảng Dân chủ trong cuộc thăm dò. Vì vậy nếu bạn không biết bạn đang nói về cái gì, hoặc bạn muốn bị ngớ ngẩn một cách cố ý, bạn có thể nói, "Này, tôi nghĩ điều này là đáng ngờ. Họ có nhiều Đảng Dân chủ hơn Đảng Cộng hòa. Điều đó không có vẻ hợp lý với Kentucky." Nhưng nếu bạn biết rõ hơn, bạn biết rằng điều đó là đúng.
Sự phân tích crosstabs là gì và làm thế nào bạn có thể hiểu chúng?
Crosstab cho bạn biết nhóm cá nhân nào đã nói gì về bất kỳ câu hỏi nào trong một cuộc thăm dò. Vì vậy nếu bạn có một câu hỏi trong cuộc thăm dò của mình, và bạn kiểu như, "Được rồi, tôi muốn biết chỉ phong cách cụ thể đó nghĩ gì," đó là lúc bạn đi vào crosstabs.
Đó là một cách nhanh chóng để đào sâu và nói, "Được rồi, tôi đang tranh cử. Tôi biết rằng cuộc thăm dò này nói rằng tôi dẫn trước 1 điểm, nhưng khoảng cách về giới là gì? Phụ nữ, tôi có lợi thế 15 điểm với phụ nữ. Tôi có thiệt hại 13 điểm với nam giới, nhưng có vẻ như 20% phụ nữ vẫn chưa quyết định và chỉ 9% nam giới vẫn chưa quyết định. Vì vậy, điều đó khiến tôi nghĩ rằng tôi vẫn có không gian để phát triển sự đứng đằng sau với phụ nữ, và tôi có thể mang một số cử tri chưa quyết định về phía mình.” Đó là điều mà mọi người sử dụng crosstabs; để hiểu biết cụ thể hơn.
Làm thế nào bạn có thể xác định xem một người khảo sát có thiên vị hay không?
Trước hết, họ thường sẽ xác định điều đó trên trang web của họ, nhưng hầu hết các công ty khảo sát không liên kết với một nhóm truyền thông hoặc một trường đại học sẽ mang tính đảng phái.
Nói cách khác, nếu họ là một công ty tư nhân, thì hầu hết thời gian họ sẽ làm việc cho một bên nào đó. Giống như ai đó làm quảng cáo vận động chính trị có thể sẽ làm việc cho Đảng Dân chủ hoặc Đảng Cộng hòa. Hay ai đó làm thư trực tiếp cho các chiến dịch có thể sẽ làm việc cho Đảng Dân chủ hoặc Đảng Cộng hòa.
Và có rất nhiều lý do tại sao điều đó có lý. Trước tiên và quan trọng nhất, có thể nếu tôi là người đang cố gắng thuê một ai đó, tôi muốn biết rằng họ chia sẻ giá trị của tôi. Nhưng cũng vậy, tôi muốn biết rằng họ biết cách kết nối với cử tri đang tham gia cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ của tôi.
Và họ đã quen với điều đó, và họ đã làm điều đó trước đây; họ biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Nếu tôi là một Đảng viên Dân chủ, tôi không muốn thuê một Đảng viên Cộng hòa. Tôi có thể tin họ không? Nhưng đó là một cách dễ dàng để cố gắng và làm mất uy tín khảo sát nếu bạn muốn.
Chúng tôi gặp điều này rất nhiều như một nhóm khảo sát của Đảng Dân chủ. Chúng tôi không thể nói với bạn đã có bao nhiêu lần ai đó phát hành một thông cáo báo chí của các đảng Cộng hòa bang nói rằng, "Ồ, đây chỉ là một khảo sát được tài trợ bởi Đảng Dân chủ. Nó không đáng giá đối với giấy mà nó được in ra vì họ chỉ làm việc cho Đảng Dân chủ. Vì vậy, tất nhiên họ sẽ phát hành một khảo sát mà Đảng Dân chủ thích." Đó là một cách rẻ tiền, dễ dàng để cố gắng làm mất uy tín khảo sát.
Đúng vậy, mọi người sẽ nói, "Ngay cả Fox News cũng nói XYZ."
Cùng lúc đó, Fox và chúng tôi, nếu chỉ phát hành những khảo sát làm cho "phía chúng tôi" hạnh phúc, chúng tôi sẽ không tồn tại trong kinh doanh lâu.
Điều đó đi đến độ tin cậy. Nói về thiên hướng đảng phái, cách đặt câu hỏi có thể ảnh hưởng đến phản hồi như thế nào?
Rất lớn. Cách bạn hỏi một câu hỏi thực sự quan trọng. Ý tôi là, thật dễ dàng để viết một câu hỏi theo cách mà chỉ cần thêm một hoặc hai từ sẽ thay đổi động lực của câu hỏi. Nếu bạn muốn cố gắng và nhận được câu trả lời, bạn có thể làm điều đó.
Tôi nghĩ tôi thậm chí đã thấy các khảo sát về văn hóa hủy bỏ mà như kiểu, "Bạn có nghĩ rằng văn hóa hủy bỏ là điều tốt hay điều xấu?" Và kiểu như... bạn thực sự đang hỏi gì vậy?
Đúng vậy. Đúng vậy, đó là một ví dụ rất tốt về cái mà thực sự quan trọng cáchbạn mô tả nó. Bởi vì tôi nghĩ rất nhiều người — thậm chí bây giờ — sẽ như kiểu, "Tôi không chắc tôi hiểu bạn nói gì khi nhắc đến văn hóa hủy bỏ."
Tôi sẽ đưa cho bạn hai ví dụ về cách bạn có thể đặt câu hỏi đó:
"Bạn có ủng hộ hay phản đối việc cuộc đời và sự nghiệp của ai đó bị hủy hoại vì một phát biểu họ đưa ra trực tuyến?" Nhiều người sẽ nói, "Ồ, không, điều đó hình như không công bằng lắm."
Hoặc chúng ta có thể nói, "Bạn không nghĩ rằng mọi người nên chịu trách nhiệm về những gì họ viết trên internet? Ngay cả khi họ tuyên bố họ đang đùa?” Nhiều người sẽ nói, "Ồ, đúng vậy. Tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ mọi người nên có trách nhiệm về những gì họ đăng tải trực tuyến."
Câu hỏi cuối cùng: mọi người nói dối những người khảo sát thường xuyên thế nào?
Tôi nghĩ đôi lúc điều đó xảy ra. Có một cuộc tranh luận về việc bao nhiêu. Thật khó để chứng minh. Nhiều người nghĩ rằng các khảo sát gọi điện trực tiếp là tiêu chuẩn vàng của khảo sát, chứ không phải làm trực tuyến, hay với điện thoại bấm phím, hay tin nhắn văn bản, vì bạn đang thực sự nói chuyện với ai đó.
Nhưng có những nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi mọi người thực sự đang nói chuyện với một người khác, họ sẽ đưa ra câu trả lời phù hợp với xã hội hơn.
Và điều đó thậm chí kéo dài đến Trump lần trước. Và chúng tôi đã thấy điều này một chút trong các khảo sát của mình. Chúng tôi đã thu thập rất nhiều dữ liệu của mình bằng cách sử dụng khảo sát IVR [phản hồi giọng nói tương tác], mà được ghi âm. Và chúng tôi đã thấy điều này thậm chí còn sớm hơn trong thập kỷ trước khi hôn nhân đồng tính được thực hiện. Chúng tôi đã khảo sát về điều đó để cố gắng chỉ ra rằng mọi người không có vấn đề gì với nó. Nhưng những gì chúng tôi tìm thấy trên nhiều khảo sát của mình là, chúng tôi sẽ làm điều đó ở Missouri hay bất cứ đâu, và chúng tôi nhận được kết quả trở lại, và chúng tôi nói, "Hả. Điều này có vẻ hơi đáng thất vọng. Tôi đang nhìn vào một khảo sát khác mà ai đó đã thực hiện ở Missouri ba tháng trước, và số liệu của chúng tôi có vẻ hơi tệ hơn." Và chúng tôi đã như, "Hả. Tại sao lại như vậy? Điều đó thật là bực bội." Và rồi từ từ chúng tôi nhận ra, ôi, mọi người cảm thấy thoải mái hơn khi nói rằng, "Không, tôi không ủng hộ hôn nhân đồng tính," nếu họ không phải nói ra điều đó cho một người khác.
Điều này thật sự hữu ích và tôi đã học được rất nhiều. Cảm ơn rất nhiều!
Cuộc phỏng vấn này đã được tóm tắt và chỉnh sửa để rõ ràng hơn
Năm nay tại Guru, chúng tôi đã mở rộng nhiệm vụ của mình để kết nối những người có câu hỏi với những câu trả lời đáng tin cậy. Và vì có rất nhiều sự nhầm lẫn và thông tin sai lệch xung quanh cuộc bầu cử năm 2020, chúng tôi ở đây để giúp đỡ theo cách mà chúng tôi biết: bằng cách thu thập các tài nguyên từ các nguồn đã được xác minh và các chuyên gia để làm rõ mọi thứ!
Khi chúng tôi tìm hiểu, chúng tôi phát hiện ra rằng thật khó để tìm câu trả lời cho những câu hỏi đơn giản như "Thời hạn cuối đăng ký bỏ phiếu ở bang của tôi là khi nào?" và "Mẫu lấy mẫu nào là phù hợp cho một cuộc thăm dò, và tại sao mọi người lại la hét về điều đó?" Vì vậy, chúng tôi quyết định bắt đầu từ trên cùng. Chúng tôi đã tổng hợp thời hạn đăng ký cử tri qua thư và trực tuyến (nếu có) theo từng bang và phỏng vấn Jim Williams, một nhà thăm dò với Public Policy Polling.
Tìm thời hạn đăng ký cử tri của bang bạn
Có một câu nói chính trị cũ: "Cuộc thăm dò duy nhất quan trọng là cuộc thăm dò được thực hiện vào ngày bầu cử." Vào năm 2016, gần một nửa số cử tri đủ điều kiện… đã không bỏ phiếu. Vì vậy, hãy cùng nhau cố gắng khắc phục điều đó! Chia sẻ danh sách thời hạn này với một người bạn hoặc đồng nghiệp để giúp mọi người thực hiện quyền bỏ phiếu mà họ đã đấu tranh để đạt được.
Cách đọc và hiểu các cuộc thăm dò chính trị
Bỏ qua các cuộc thăm dò. Nhưng 538 nói gì? Chúng ta có thể bỏ qua cuộc thăm dò đó; nó có vẻ như là một ngoại lệ. Bạn thực sự biết gì về các cuộc thăm dò chính trị? Có nhiều điều tinh vi hơn bạn nghĩ, và mọi thứ từ loại ngày mà một người đang trải qua đến việc câu hỏi được đặt ra như thế nào đều có thể ảnh hưởng đến cách diễn giải và câu chuyện xoay quanh các con số. Hơn nữa, hóa ra có một số điều khá cơ bản — như sai số — mà ngay cả những người chuyên nghiệp dày dạn cũng thường mắc phải.
Chúng tôi đã ngồi lại với Jim Williams từ Public Policy Polling (PPP) để làm rõ những thứ mà khiến người quan sát bình thường, những người yêu thích chính trị và mọi người ở giữa bị nhầm lẫn.
Những sự hiểu lầm lớn nhất về những gì mà các cuộc thăm dò chỉ ra là gì?
Jim Williams: Một trong những sự hiểu lầm lớn nhất là nếu bạn nhìn vào một cuộc thăm dò, nó sẽ cho bạn biết ai sẽ là người thắng cử. "Ôi, Obama dẫn trước ba điểm? Vậy thì anh ấy sẽ thắng." Và thực ra, không, đó không phải là điều mà cuộc thăm dò nói.
Những gì mà các cuộc thăm dò thực sự nói là một cái gì đó giống như, "Tại thời điểm này vào cuối tháng Tám, 95 trong số 100 lần một cuộc thăm dò được tiến hành theo phương pháp này sẽ có một kết quả trong khoảng ±4 so với các kết quả này.”
Vì vậy, đó là một bức ảnh tức thì, nhưng nó cũng không phải là tất cả mọi thứ. Không chỉ vì lý do đó; có một sai số, và thực tế rằng điều này dựa trên những gì 500 người đã nói vào thứ Năm và thứ Sáu vừa qua.
Đúng. Với mọi thứ đang diễn ra trong cuộc sống của họ vào thời điểm đó.
Vâng. Và chúng tôi đã thấy điều đó rất nhiều vào năm 2016 với Trump và Hillary. Tùy thuộc vào những gì xảy ra trong tin tức, Trump trông có vẻ xấu hơn hoặc tốt hơn. Khi những câu chuyện xấu đến trong về Trump, các cuộc thăm dò trông xấu. Nhưng rồi khi chúng phai nhạt đi, nó quay trở lại Trump trông khá gần với việc bị ràng buộc.
Và thật không may cho Hillary Clinton rằng cuộc bầu cử diễn ra vào một thời điểm mà Trump dường như đang ở trong tâm lý bình yên. Và trong khi đó, nhiều người đều nói, "Tôi không thể tin được. Các cuộc thăm dò nói rằng cả năm Hillary đều thắng."
Và kiểu như, "Vâng, có và không. Những gì mà các cuộc thăm dò cho thấy là rằng nó gần sát nhau mọi lúc trong phần lớn thời gian.”
Vậy cái mẫu phù hợp cho một cuộc bầu cử địa phương hoặc liên bang là gì? Tôi đoán điều mà tôi đang thực sự hỏi là có một tỷ lệ cụ thể mà bạn nên tìm kiếm dựa trên toàn bộ dân số không?
Không. Nó chủ yếu dựa vào việc đạt được một ngưỡng nhất định, chẳng hạn như 500 [cuộc thăm dò hoàn thành]; đó là điều mà chúng tôi cố gắng đạt được tại PPP trong hầu hết các cuộc thăm dò của chúng tôi. Ít nhất là 500. Đó là điều mà tôi hứa với khách hàng tôi sẽ làm cho họ. Điều đó giúp bạn có một sai số thấp ở mức 4 điểm. Và tôi sẽ nói rằng, nếu ai đó nói với tôi, tiêu chuẩn ngành cho số lượng phản hồi là gì, tôi sẽ nói, "Ồ, khoảng 500."
Đó là điều mà bạn nên hướng tới với một cuộc thăm dò kiểu Đảng Dân chủ so với Đảng Cộng hòa điển hình ở Nebraska, hoặc thậm chí một cuộc thăm dò quốc gia hoặc quốc hội. Nhưng cũng có một số trường hợp mà bạn có thể có ít hơn 500. Như khi bạn cố gắng lấy mẫu người da đen, việc lấy 500 người rất khó và tốn kém. Vì vậy có thể trong một tình huống như vậy, bạn sẽ ổn với 300, nếu bạn đang thực hiện một mẫu quá lớn. Hoặc nếu bạn đang ở trong một môi trường thực sự khó khăn nơi bạn đang cố gắng thăm dò một cuộc bầu cử hạ viện ở Bắc Carolina trong vòng sơ bộ của Đảng Dân chủ.
Vì vậy bạn sẽ nói, "Chà, chỉ có 9.000 người thậm chí tham gia bầu cử này thường xuyên. Làm thế nào tôi có thể lấy 500?" Và trong trường hợp đó, điều mà chúng tôi nói với khách hàng là, "Này, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức. Chúng tôi muốn lấy ít nhất 300 trong kịch bản này. Chúng tôi sẽ cố gắng tốt nhất cho bạn. Tôi không thể hứa rằng sẽ lấy được 500."
Vì vậy nếu bạn đang cố gắng lấy mẫu những người thuận tay trái có mắt nâu, có thể bạn không muốn trả tiền để lấy 500. Có thể, trong trường hợp đó, 300 là ổn. Một sai số ±6.4 là tốt. Bạn có thể sống với điều đó. Bạn không cần 4.1 vì đây là một tình huống mục tiêu khó hơn.
Tôi biết hầu hết mọi người hiểu sai về điều mà sai số thực sự có nghĩa. Thực tế, tôi đã hiểu điều đó cho đến năm 2018!
Vì vậy nếu một cuộc thăm dò nói Obama 49, Romney 47, và sai số là ±3, Obama có thể là 52 hoặc anh ta có thể là 46, và Romney có thể là 50 hoặc 43.
Các phóng viên thường xuyên hiểu sai điều đó, nơi họ nói những điều như, "Biden dẫn trước ba điểm, nhưng điều đó nằm trong sai số của cuộc thăm dò." Và tôi đọc điều đó, và tôi nghĩ, "Tôi biết bạn nghĩ rằng bạn đang nói gì, và bạn không sai, nhưng bạn vẫn thực sự không biết điều mà sai số có nghĩa khi bạn viết điều đó."
Tôi cá nhân nghĩ rằng sai số là một trong những chỉ số được bàn luận nhiều nhất và được đánh giá quá cao liên quan đến các cuộc thăm dò. Cuộc thăm dò của bạn sẽ có khả năng quanh 500 hoàn thành. Nó không thực sự quan trọng nếu sai số của bạn là 5.5 hay 3.9. Không quan trọng. Điều đó thậm chí còn không giúp bạn hiểu rõ về cuộc thăm dò nhiều như vậy. Nó sẽ là 4 hoặc nó sẽ là 5 hoặc nó sẽ là 3.9. Mọi người quá quan tâm đến điều đó.
Tôi nghĩ rằng đó có thể là một cách khiến mọi người cảm thấy họ có thể tin tưởng hoặc bác bỏ một cuộc thăm dò.
Vâng. Và chúng tôi gặp [với điều đó] rất nhiều, và ai cũng làm điều này. Mọi người cố gắng bác bỏ các cuộc thăm dò. Tôi từng làm việc trong các chiến dịch chính trị và tôi đã rất ngớ ngẩn nghĩ rằng, vào năm 2011, khi tôi chuyển từ làm việc trong các chiến dịch và làm việc trong chính phủ tiểu bang sang làm việc trong lĩnh vực thăm dò, rằng tôi sẽ thoát khỏi cuộc chiến. Và tôi kiểu như, "Tôi chỉ đang xử lý các con số." Tôi không cần tham gia vào nhiều điều xoay quanh hay các cuộc tranh cãi.
Không đúng chút nào, đặc biệt là vào thời điểm đó là khi sự phát triển của các nhà tổng hợp thăm dò trở nên nổi bật và mọi người bắt đầu ám ảnh về các cuộc thăm dò nhiều hơn, Twitter phát triển mạnh, và tất cả các phương tiện truyền thông bắt đầu có các nhà tổng hợp thăm dò riêng. Mọi người bắt đầu cố gắng xoay chuyển các cuộc thăm dò và bỏ qua các cuộc thăm dò và tất cả mọi thứ. Và tôi nhanh chóng nhận ra, "Ồ, đây chỉ là một chiến trường khác cho nhiều chính trị hơn." Tôi cho rằng tôi có thể đã ngây thơ.
Tác động của việc phân phối Đảng phái có ý nghĩa gì? Hoặc, tại sao mọi người nghĩ rằng một mẫu bao gồm nhiều Đảng Dân chủ hơn thì bị lệch?
Chúng tôi gặp điều này rất nhiều, đặc biệt là ở Bắc Carolina, vì chúng tôi có trụ sở tại Bắc Carolina. Và Bắc Carolina là một trong những tiểu bang mà mọi người coi là tiểu bang dao động hoặc thậm chí có thể là một tiểu bang hồng.
Và điều đó gần như đúng, nhưng cũng là một tiểu bang thú vị theo nghĩa là nếu bạn nhìn vào thống kê của Bộ trưởng Bộ Thư ký bang Bắc Carolina, có nhiều Đảng Dân chủ đăng ký hơn rất nhiều so với Đảng Cộng hòa đăng ký. Và một phần là bởi vì nó loại như là một tiểu bang miền Nam, và đây là một trong những tiểu bang thú vị mà bạn có nhiều người đã đăng ký là Đảng Dân chủ vào những năm 70 hoặc 80 hoặc bất cứ điều gì, và họ vẫn đăng ký là Đảng Dân chủ, nhưng chúng tôi biết rằng họ có thể không còn đi bầu ở các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ nữa. Hoặc có thể họ nghĩ rằng họ là một Đảng Dân chủ, nhưng không phải là một Đảng Dân chủ "Pelosi."
Nhưng cái điều cốt lõi là khi bạn tạo thành phần cho mẫu cuộc thăm dò của bạn ở Bắc Carolina, bạn thực sự muốn có nhiều Đảng Dân chủ trong đó. Đúng; điều đó không có nghĩa là cuộc thăm dò sai.
Nhưng chúng tôi gặp những người muốn cố gắng bác bỏ cuộc thăm dò của chúng tôi, gửi email cho chúng tôi và nói, "Các bạn đang cố gắng đưa ra cuộc thăm dò giả này. Cuộc thăm dò của bạn có nhiều Đảng Dân chủ hơn. Mọi người đều biết rằng Bắc Carolina không phải là một tiểu bang xanh. Các bạn đang gian lận." Đó không phải là sự thật. Kentucky là một ví dụ khác về điều đó. Đó thậm chí còn rõ ràng hơn.
Vâng — có rất nhiều người như vậy ở Kentucky, nhưng như chúng ta đều biết, ở cấp liên bang, Kentucky là một trong những tiểu bang đỏ nhất hiện nay. Nhưng họ vẫn sẽ thích thống đốc Đảng Dân chủ, và họ vẫn sẽ tự gọi mình là Đảng Dân chủ trong cuộc thăm dò. Vì vậy nếu bạn không biết bạn đang nói về cái gì, hoặc bạn muốn bị ngớ ngẩn một cách cố ý, bạn có thể nói, "Này, tôi nghĩ điều này là đáng ngờ. Họ có nhiều Đảng Dân chủ hơn Đảng Cộng hòa. Điều đó không có vẻ hợp lý với Kentucky." Nhưng nếu bạn biết rõ hơn, bạn biết rằng điều đó là đúng.
Sự phân tích crosstabs là gì và làm thế nào bạn có thể hiểu chúng?
Crosstab cho bạn biết nhóm cá nhân nào đã nói gì về bất kỳ câu hỏi nào trong một cuộc thăm dò. Vì vậy nếu bạn có một câu hỏi trong cuộc thăm dò của mình, và bạn kiểu như, "Được rồi, tôi muốn biết chỉ phong cách cụ thể đó nghĩ gì," đó là lúc bạn đi vào crosstabs.
Đó là một cách nhanh chóng để đào sâu và nói, "Được rồi, tôi đang tranh cử. Tôi biết rằng cuộc thăm dò này nói rằng tôi dẫn trước 1 điểm, nhưng khoảng cách về giới là gì? Phụ nữ, tôi có lợi thế 15 điểm với phụ nữ. Tôi có thiệt hại 13 điểm với nam giới, nhưng có vẻ như 20% phụ nữ vẫn chưa quyết định và chỉ 9% nam giới vẫn chưa quyết định. Vì vậy, điều đó khiến tôi nghĩ rằng tôi vẫn có không gian để phát triển sự đứng đằng sau với phụ nữ, và tôi có thể mang một số cử tri chưa quyết định về phía mình.” Đó là điều mà mọi người sử dụng crosstabs; để hiểu biết cụ thể hơn.
Làm thế nào bạn có thể xác định xem một người khảo sát có thiên vị hay không?
Trước hết, họ thường sẽ xác định điều đó trên trang web của họ, nhưng hầu hết các công ty khảo sát không liên kết với một nhóm truyền thông hoặc một trường đại học sẽ mang tính đảng phái.
Nói cách khác, nếu họ là một công ty tư nhân, thì hầu hết thời gian họ sẽ làm việc cho một bên nào đó. Giống như ai đó làm quảng cáo vận động chính trị có thể sẽ làm việc cho Đảng Dân chủ hoặc Đảng Cộng hòa. Hay ai đó làm thư trực tiếp cho các chiến dịch có thể sẽ làm việc cho Đảng Dân chủ hoặc Đảng Cộng hòa.
Và có rất nhiều lý do tại sao điều đó có lý. Trước tiên và quan trọng nhất, có thể nếu tôi là người đang cố gắng thuê một ai đó, tôi muốn biết rằng họ chia sẻ giá trị của tôi. Nhưng cũng vậy, tôi muốn biết rằng họ biết cách kết nối với cử tri đang tham gia cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ của tôi.
Và họ đã quen với điều đó, và họ đã làm điều đó trước đây; họ biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Nếu tôi là một Đảng viên Dân chủ, tôi không muốn thuê một Đảng viên Cộng hòa. Tôi có thể tin họ không? Nhưng đó là một cách dễ dàng để cố gắng và làm mất uy tín khảo sát nếu bạn muốn.
Chúng tôi gặp điều này rất nhiều như một nhóm khảo sát của Đảng Dân chủ. Chúng tôi không thể nói với bạn đã có bao nhiêu lần ai đó phát hành một thông cáo báo chí của các đảng Cộng hòa bang nói rằng, "Ồ, đây chỉ là một khảo sát được tài trợ bởi Đảng Dân chủ. Nó không đáng giá đối với giấy mà nó được in ra vì họ chỉ làm việc cho Đảng Dân chủ. Vì vậy, tất nhiên họ sẽ phát hành một khảo sát mà Đảng Dân chủ thích." Đó là một cách rẻ tiền, dễ dàng để cố gắng làm mất uy tín khảo sát.
Đúng vậy, mọi người sẽ nói, "Ngay cả Fox News cũng nói XYZ."
Cùng lúc đó, Fox và chúng tôi, nếu chỉ phát hành những khảo sát làm cho "phía chúng tôi" hạnh phúc, chúng tôi sẽ không tồn tại trong kinh doanh lâu.
Điều đó đi đến độ tin cậy. Nói về thiên hướng đảng phái, cách đặt câu hỏi có thể ảnh hưởng đến phản hồi như thế nào?
Rất lớn. Cách bạn hỏi một câu hỏi thực sự quan trọng. Ý tôi là, thật dễ dàng để viết một câu hỏi theo cách mà chỉ cần thêm một hoặc hai từ sẽ thay đổi động lực của câu hỏi. Nếu bạn muốn cố gắng và nhận được câu trả lời, bạn có thể làm điều đó.
Tôi nghĩ tôi thậm chí đã thấy các khảo sát về văn hóa hủy bỏ mà như kiểu, "Bạn có nghĩ rằng văn hóa hủy bỏ là điều tốt hay điều xấu?" Và kiểu như... bạn thực sự đang hỏi gì vậy?
Đúng vậy. Đúng vậy, đó là một ví dụ rất tốt về cái mà thực sự quan trọng cáchbạn mô tả nó. Bởi vì tôi nghĩ rất nhiều người — thậm chí bây giờ — sẽ như kiểu, "Tôi không chắc tôi hiểu bạn nói gì khi nhắc đến văn hóa hủy bỏ."
Tôi sẽ đưa cho bạn hai ví dụ về cách bạn có thể đặt câu hỏi đó:
"Bạn có ủng hộ hay phản đối việc cuộc đời và sự nghiệp của ai đó bị hủy hoại vì một phát biểu họ đưa ra trực tuyến?" Nhiều người sẽ nói, "Ồ, không, điều đó hình như không công bằng lắm."
Hoặc chúng ta có thể nói, "Bạn không nghĩ rằng mọi người nên chịu trách nhiệm về những gì họ viết trên internet? Ngay cả khi họ tuyên bố họ đang đùa?” Nhiều người sẽ nói, "Ồ, đúng vậy. Tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ mọi người nên có trách nhiệm về những gì họ đăng tải trực tuyến."
Câu hỏi cuối cùng: mọi người nói dối những người khảo sát thường xuyên thế nào?
Tôi nghĩ đôi lúc điều đó xảy ra. Có một cuộc tranh luận về việc bao nhiêu. Thật khó để chứng minh. Nhiều người nghĩ rằng các khảo sát gọi điện trực tiếp là tiêu chuẩn vàng của khảo sát, chứ không phải làm trực tuyến, hay với điện thoại bấm phím, hay tin nhắn văn bản, vì bạn đang thực sự nói chuyện với ai đó.
Nhưng có những nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi mọi người thực sự đang nói chuyện với một người khác, họ sẽ đưa ra câu trả lời phù hợp với xã hội hơn.
Và điều đó thậm chí kéo dài đến Trump lần trước. Và chúng tôi đã thấy điều này một chút trong các khảo sát của mình. Chúng tôi đã thu thập rất nhiều dữ liệu của mình bằng cách sử dụng khảo sát IVR [phản hồi giọng nói tương tác], mà được ghi âm. Và chúng tôi đã thấy điều này thậm chí còn sớm hơn trong thập kỷ trước khi hôn nhân đồng tính được thực hiện. Chúng tôi đã khảo sát về điều đó để cố gắng chỉ ra rằng mọi người không có vấn đề gì với nó. Nhưng những gì chúng tôi tìm thấy trên nhiều khảo sát của mình là, chúng tôi sẽ làm điều đó ở Missouri hay bất cứ đâu, và chúng tôi nhận được kết quả trở lại, và chúng tôi nói, "Hả. Điều này có vẻ hơi đáng thất vọng. Tôi đang nhìn vào một khảo sát khác mà ai đó đã thực hiện ở Missouri ba tháng trước, và số liệu của chúng tôi có vẻ hơi tệ hơn." Và chúng tôi đã như, "Hả. Tại sao lại như vậy? Điều đó thật là bực bội." Và rồi từ từ chúng tôi nhận ra, ôi, mọi người cảm thấy thoải mái hơn khi nói rằng, "Không, tôi không ủng hộ hôn nhân đồng tính," nếu họ không phải nói ra điều đó cho một người khác.
Điều này thật sự hữu ích và tôi đã học được rất nhiều. Cảm ơn rất nhiều!
Cuộc phỏng vấn này đã được tóm tắt và chỉnh sửa để rõ ràng hơn
Trải nghiệm sức mạnh của nền tảng Guru trực tiếp - tham gia tour sản phẩm tương tác của chúng tôi
