Do You Know The Right Metrics For Measuring Productivity?

オフィス復帰の命令はどこで間違っているのか? 生産性がデスクにいる時間や会議によって判断され、成果指向ではなくなるとき。
Table of Contents
「予算削減に関する議論は、ライアン氏が、新聞社の一部のジャーナリストによる生産性の欠如について不満を表明していることに伴っている。」 昨秋、彼は会社の最高情報責任者に、従業員がビデオ会議を行った日を記録として引き出させるよう求め、生産レベルを判断する方法の一環として、金曜日に開催された会議が少ないことを発見したと、事情に詳しい二人の関係者が語った。

「彼はまた、ポストのスタッフの一部が、少なくとも週に3日はオフィスに出てこないことにますます不満を募らせている。」

—「ワシントンポストで不満が高まる、中小企業の苦戦」 ニューヨークタイムズ、2022年8月30日

リモートオフィス復帰の動きは<em id="">本当に私たちは何十人もいます! 何十人も!)、しかし多くの場合、従業員がどのように日々を過ごしているかを把握できないリーダーによって上から下へ推進されている。 これらのリーダーは、生産性について特定の視点で考える傾向があり、すなわち、仕事の証拠はデスクにいる時間であり、生産的な仕事の証拠は他者と作業について話している時間である。について

リモートファーストの環境では、前者が証明できないとき、リーダーは後者に過度に重点を置くことがある—作業を話し合うことが、実際の作業に本質的に何かを意味的に動かすことはほとんどない場合でも。

ケーキのチーフオブスタッフ、アリソン・パロンボが彼女のナレッジフェストのセッションで述べたように、「リモートファーストは、成果に基づく成功の指標に不安を感じる人々や企業、上司には難しい。」

この不信の証拠は、ワーカー生産性スコアを提供する時間追跡ソリューションの普及に現れており、例えば、従業員がトイレ休憩を取った場合にはネガティブに評価され、マイクロソフトからのこの報告書のように、85%のリーダーがハイブリッドワークに移行したことで、生産性があることに自信を持つのが難しくなったと述べている。

生産性パラノイア:チームが自分たちが生産的であると完全な自信を持っているリーダーの割合(12%)と、仕事で生産的であると報告する従業員の割合(87%)との間には大きな隔たりがある。
出典:ハイブリッドワークはただの仕事である。 私たちはこれを間違っているのか?

生産性を測定する際には、時間の経過ではなく、成果を考慮すべきである。

この問題の根本は、従業員が経験と専門知識に応じて報酬を受けるべきであるのに対し、会社のリーダーシップは適切な報酬を判断する唯一の方法が誰が最も働いているかを見ることだと考えることにある。 これが#ハッスル文化の最悪の姿である。 リーダーには、彼らが本当に人々に何を支払っているのかを見極める責任がある—そしてそれは単なる席を埋めるためではない。

「あなたはチームの信頼できるメンバーであるべきですが、あなたがチームのために働いているという信頼は決してありませんでした。」 — キャロル・クレイマー、ファイナンスエグゼクティブ(ニューヨークタイムズ経由)

私たちはまた、生産性の認識のギャップを埋めることに注力する必要がある。 上記のマイクロソフトのものと似た調査を実施する。 従業員に自分たちが生産的だと思っているかどうかを尋ねる。もし答えが「いいえ」なら、何が必要かを掘り下げて変更する。もし答えが「はい」なら、彼らがいかに生産性を測定するかを尋ねる。 リーダーシップに、彼らの従業員が生産的であると信じているかどうかを尋ねる。もし答えが「はい」で、従業員の一般的な感情と一致していれば素晴らしい! もし答えが一致しない場合(または両方のグループが「いいえ」と答えれば)、成功の指標は不一致である。

Guruコラージュ画像ライブラリー-17

ここで指摘する価値があるのは、会社のリーダーにとっての生産性は、個々の貢献者や中間管理職とは非常に異なって見えることだ。 焦点は通常、投資家に対してポジティブなリターンを提供することに置かれる—これは成果指向ではあるが、彼らが直接提供できるものではなく、各組織がそれぞれの目標を達成するために団結した作業に依存しなければならない。

CEOの生産性の測定は、必然的にミーティングでいっぱいの日々を含まなければならず、平均的な従業員にとって、すべての会議は手元のタスクから奪われる時間である。 そして平均的な従業員がより少ない会議に参加する場合、オフィスに来るインセンティブは少なくともa)標準の9時間シフトを勤務するということになる。 簡単に言えば、プロジェクトが順調に進んでいるか、うまく届けられている場合、どれだけの時間を要したかは問題ですか? 時間のかかる生産性メトリックは、チームが成果を示すために長くかかることを逆に奨励する可能性がある。

Guruコラージュ画像ライブラリー-3

時間を費やすことを指標とした生産性は、オフィスベースの期待の遺産である — オフィスを見回すと、誰が休憩を取りすぎているか、病欠を取りすぎているか、「生産的」だったか(つまりコンピュータの前にいる…たとえTMZを読んでいても)を判断できたが、正直に言うと、それでも信頼できる指標ではなかった。

しかし、リーダーが投資家に対して成果を上げたければ、彼らは従業員が仕事を終えるのを信じ始めなければならない。たとえそれがオフィスの正午ではなく、自宅の快適さで午後9時に行われる場合でも。

「予算削減に関する議論は、ライアン氏が、新聞社の一部のジャーナリストによる生産性の欠如について不満を表明していることに伴っている。」 昨秋、彼は会社の最高情報責任者に、従業員がビデオ会議を行った日を記録として引き出させるよう求め、生産レベルを判断する方法の一環として、金曜日に開催された会議が少ないことを発見したと、事情に詳しい二人の関係者が語った。

「彼はまた、ポストのスタッフの一部が、少なくとも週に3日はオフィスに出てこないことにますます不満を募らせている。」

—「ワシントンポストで不満が高まる、中小企業の苦戦」 ニューヨークタイムズ、2022年8月30日

リモートオフィス復帰の動きは<em id="">本当に私たちは何十人もいます! 何十人も!)、しかし多くの場合、従業員がどのように日々を過ごしているかを把握できないリーダーによって上から下へ推進されている。 これらのリーダーは、生産性について特定の視点で考える傾向があり、すなわち、仕事の証拠はデスクにいる時間であり、生産的な仕事の証拠は他者と作業について話している時間である。について

リモートファーストの環境では、前者が証明できないとき、リーダーは後者に過度に重点を置くことがある—作業を話し合うことが、実際の作業に本質的に何かを意味的に動かすことはほとんどない場合でも。

ケーキのチーフオブスタッフ、アリソン・パロンボが彼女のナレッジフェストのセッションで述べたように、「リモートファーストは、成果に基づく成功の指標に不安を感じる人々や企業、上司には難しい。」

この不信の証拠は、ワーカー生産性スコアを提供する時間追跡ソリューションの普及に現れており、例えば、従業員がトイレ休憩を取った場合にはネガティブに評価され、マイクロソフトからのこの報告書のように、85%のリーダーがハイブリッドワークに移行したことで、生産性があることに自信を持つのが難しくなったと述べている。

生産性パラノイア:チームが自分たちが生産的であると完全な自信を持っているリーダーの割合(12%)と、仕事で生産的であると報告する従業員の割合(87%)との間には大きな隔たりがある。
出典:ハイブリッドワークはただの仕事である。 私たちはこれを間違っているのか?

生産性を測定する際には、時間の経過ではなく、成果を考慮すべきである。

この問題の根本は、従業員が経験と専門知識に応じて報酬を受けるべきであるのに対し、会社のリーダーシップは適切な報酬を判断する唯一の方法が誰が最も働いているかを見ることだと考えることにある。 これが#ハッスル文化の最悪の姿である。 リーダーには、彼らが本当に人々に何を支払っているのかを見極める責任がある—そしてそれは単なる席を埋めるためではない。

「あなたはチームの信頼できるメンバーであるべきですが、あなたがチームのために働いているという信頼は決してありませんでした。」 — キャロル・クレイマー、ファイナンスエグゼクティブ(ニューヨークタイムズ経由)

私たちはまた、生産性の認識のギャップを埋めることに注力する必要がある。 上記のマイクロソフトのものと似た調査を実施する。 従業員に自分たちが生産的だと思っているかどうかを尋ねる。もし答えが「いいえ」なら、何が必要かを掘り下げて変更する。もし答えが「はい」なら、彼らがいかに生産性を測定するかを尋ねる。 リーダーシップに、彼らの従業員が生産的であると信じているかどうかを尋ねる。もし答えが「はい」で、従業員の一般的な感情と一致していれば素晴らしい! もし答えが一致しない場合(または両方のグループが「いいえ」と答えれば)、成功の指標は不一致である。

Guruコラージュ画像ライブラリー-17

ここで指摘する価値があるのは、会社のリーダーにとっての生産性は、個々の貢献者や中間管理職とは非常に異なって見えることだ。 焦点は通常、投資家に対してポジティブなリターンを提供することに置かれる—これは成果指向ではあるが、彼らが直接提供できるものではなく、各組織がそれぞれの目標を達成するために団結した作業に依存しなければならない。

CEOの生産性の測定は、必然的にミーティングでいっぱいの日々を含まなければならず、平均的な従業員にとって、すべての会議は手元のタスクから奪われる時間である。 そして平均的な従業員がより少ない会議に参加する場合、オフィスに来るインセンティブは少なくともa)標準の9時間シフトを勤務するということになる。 簡単に言えば、プロジェクトが順調に進んでいるか、うまく届けられている場合、どれだけの時間を要したかは問題ですか? 時間のかかる生産性メトリックは、チームが成果を示すために長くかかることを逆に奨励する可能性がある。

Guruコラージュ画像ライブラリー-3

時間を費やすことを指標とした生産性は、オフィスベースの期待の遺産である — オフィスを見回すと、誰が休憩を取りすぎているか、病欠を取りすぎているか、「生産的」だったか(つまりコンピュータの前にいる…たとえTMZを読んでいても)を判断できたが、正直に言うと、それでも信頼できる指標ではなかった。

しかし、リーダーが投資家に対して成果を上げたければ、彼らは従業員が仕事を終えるのを信じ始めなければならない。たとえそれがオフィスの正午ではなく、自宅の快適さで午後9時に行われる場合でも。

Experience the power of the Guru platform firsthand – take our interactive product tour
見学する