소개

​

인사 관리를 효과적으로 하기 위해서는 적절한 인사 정보 시스템(HRIS)을 선택하는 것이 운영을 간소화하고, 규정을 준수하며, 직원 만족도를 높이는 데 매우 중요합니다. 이번 비교에서는 두 가지 인기 있는 HRIS 도구인 구스토와 프로라이언트를 자세히 살펴보겠습니다.

Gusto를 사용하면 급여, 복리후생, 채용, 관리 자원 등과 같은 현대적인 HR 기능을 하나의 장소에서 모두 이용할 수 있습니다.— 이 통합 접근 방식은 HR 프로세스를 간소화하고 전반적인 효율성을 높입니다.

반면 프로라이언트는 서비스와 기술 간의 완벽한 균형을 이루기 위해 헌신하는 급여 및 HR 기술 제공업체입니다. 그들은 프로세스를 간소화하면서 정확성을 높이고 규정을 준수하도록 보장하는 완전 통합된 클라우드 기반 도구를 제공합니다.

​

구스토와 프로라이언트와 같은 HRIS 도구를 비교하는 것은 기업들이 기능 세트, 사용 용이성, 비용 및 확장성과 같은 측면을 고려하여 그들의 필요에 가장 적합한 도구를 찾는 데 필수적입니다.

​

구스토 개요

​

구스토는 기본 급여 기능을 넘어서는 종합적인 HR 솔루션으로 자리 잡았습니다. 인사 관리를 간소화하고 향상시키기 위해 설계된 도구의 전체 제품군을 제공합니다.

​

주요 기능

​

• 급여 처리: 자동 급여와 직접 입금 옵션 및 연방, 주 및 지역 세법 준수.
• 복리후생 관리: 의료, 치과, 시력, 401(k) 플랜 및 기타 혜택과 함께 근로자 보상 관리.
• 시간 추적: 정확한 급여 및 출석 관리를 위한 통합 시간 추적.
• 채용 및 온보딩: 간소화된 채용, 제안서 및 새로운 채용자의 온보딩, 문서 서명 및 준수 양식 포함.
• 직원 자가 서비스: 직원이 사용자 친화적인 포털을 통해 급여 정보, 복리후생에 접근하고 휴가를 요청할 수 있습니다.
• HR 관리 도구: 성과 리뷰, 직원 설문조사 및 사용자 정의 HR 정책.
• 준수 지원: 변화하는 규정에 대한 최신 정보를 유지하여 규정 준수를 보장합니다.
• 고객 지원: 개인화된 지원을 위한 전담 지원 팀에 접근할 수 있습니다.

​

프로라이언트 개요 

​

프로라이언트는 고급 기술과 개인화된 서비스 간의 균형으로 잘 알려진 강력하고 확장 가능한 HR 및 급여 솔루션을 제공합니다.

​

주요 기능

​

• 급여 관리: 실시간 처리 및 강력한 보고 기능을 갖춘 종합 급여 서비스.
• 인적 자본 관리 (HCM): 채용 및 온보딩부터 성과 관리까지 전체 직원 생애주기를 관리하기 위한 도구.
• 복리후생 관리: 의료, 치과, 시력 및 퇴직 연금 등 다양한 맞춤형 복리후생 계획.
• 시간 및 노동 관리: 지오펜싱 및 모바일 기능을 통한 정확한 시간 추적.
• 인재 확보: 채용, 검토 및 온보딩을 위한 통합 지원 추적 시스템(ATS).
• 직원 자가 서비스: 직원이 자신의 급여, 복리후생 및 개인 정보를 관리할 수 있는 포털.
• 준수 및 보안: 노동법 및 규제 준수를 보장하고 HIPAA 준수 데이터 처리를 제공합니다.
• 고객 지원: 전담 계정 관리자 및 기술 지원을 통한 개인화된 클라이언트 서비스.

​

유사점

​

구스토와 프로라이언트는 HR 관리를 간소화하고 규정을 준수하기 위해 설계된 다양한 기능을 제공하는 포괄적인 HRIS 도구로 뛰어납니다. 다음은 주요 유사점입니다:

• 급여 서비스: 두 플랫폼 모두 직불 기능 및 세금 준수가 포함된 자동 급여 처리를 제공합니다.
• 복리후생 관리: 건강 보험, 퇴직 연금, 근로자 보상을 포함한 다양한 복리후생 플랜에 대한 지원.
• 시간 추적: 정확한 급여 및 출석 관리를 위한 통합 시간 추적 솔루션.
• 채용 및 온보딩: 채용 및 온보딩 과정 간소화를 위한 도구, 직원 통합을 보장합니다.
• 직원 자가 서비스: 직원이 정보를 관리하고, 시간을 요청하고, 급여 및 복리후생 데이터에 접근할 수 있는 사용자 친화적인 포털.
• 준수: 두 시스템 모두 기업이 노동법 및 규정을 준수하도록 돕습니다.
• 고객 지원: 각 서비스는 고객의 문제를 지원하고 개인화된 지원을 제공하기 위한 전담 지원 팀을 제공합니다.

​

차이점 

​

구스토와 프로라이언트가 많은 기능을 공유하고 있지만, 특정 비즈니스에 더 적합할 수 있는 몇 가지 방법에서 구별됩니다.

• 사용자 인터페이스 및 경험: 구스토는 관리자를 포함하여 사용자가 쉽게 탐색할 수 있는 현대적이고 직관적인 사용자 인터페이스로 자주 찬사를 받습니다. 프로라이언트는 종합적이지만, 방대한 기능 세트로 인해 더 가파른 학습 곡선을 필요로 할 수 있습니다.
• 고객 서비스 모델: 구스토는 전담 지원 팀에 대한 접근성과 강력한 고객 지원을 제공하지만, 프로라이언트는 개인화된 계정 관리를 통해 더 맞춤화된 지원 경험을 제공합니다.
• 사용자 정의: 프로라이언트는 특히 복리후생 계획 및 규정 준수 기능에 있어 더 많은 사용자 정의 옵션을 제공합니다. 구스토는 종합적이지만, 보다 표준화된 접근 방식을 가지고 있습니다.
• 확장성: 프로라이언트는 방대한 기능 세트와 사용자 정의 옵션으로 인해 대규모 조직에서 더 선호됩니다. 반면 구스토는 사용 용이성과 직관적인 통합으로 소규모 및 중간 기업에 매우 인기가 있습니다. 구스토는 소규모 및 중간 기업에서 사용하기 쉬움과 간소화된 통합으로 매우 인기가 있습니다.
• 가격 구조: 구스토는 일반적으로 직원 수 기준 가격 모델로 운영되며, 이는 소규모 기업에 비용 효과적일 수 있습니다. Proliant의 가격은 변동성이 클 수 있으며, 종종 특정 비즈니스 요구와 규모에 맞게 조정됩니다.

​

장점 및 단점

​

구스토

​

장점:

• 직관적이고 사용자 친화적인 인터페이스입니다.
• 중소기업에 매우 적합합니다.
• 하나의 플랫폼에 통합된 종합적 HR 도구입니다.
• 강력한 규정 준수 지원.
• 직원 자가 서비스 포털.

​

단점:

• 일부 고급 사용자 정의 기능이 부족할 수 있습니다.
• 매우 대규모 기업에 대한 확장성이 제한적입니다.
• 직원 수가 증가함에 따라 가격이 비쌀 수 있습니다.

​

프로라이언트 

​

장점:

• 매우 사용자 정의 가능하고 확장 가능하다.
• 강력한 보고 및 분석 기능.
• 지오펜싱 및 모바일 시간 추적.
• 전담 계정 관리자를 통한 개인화된 고객 서비스.
• 강력한 규정 준수 및 보안 기능.

​

단점:

• 방대한 기능으로 인해 더 가파른 학습 곡선이 있을 수 있습니다.
• 소규모 기업에 대해 더 높은 비용이 발생할 수 있습니다.
• 사용자 인터페이스가 구스토만큼 현대적이거나 직관적이지 않을 수 있습니다.

​

사용 사례

​

구스토 는 다음과 같은 기업에 적합합니다:

• 사용하기 쉬운 HRIS를 찾는 중소기업.
• 급여, 복리후생 및 HR 관리를 단일 플랫폼으로 통합하려는 기업.
• 강력한 규정 준수 및 세무 지원이 필요한 기업.
• 사용자 친화적인 직원 자가 서비스 도구를 중요시하는 조직.

프로라이언트 는 다음과 같은 기업에 적합합니다:

• 고급 사용자 정의 및 확장성을 요구하는 대규모 조직.
• 강력한 시간 추적 및 지오펜싱 기능이 필요한 기업.
• 상세한 보고 및 분석을 우선시하는 기업.
• 전담 계정 관리자가 있는 개인화된 서비스 요청하는 조직.

결론

​

Gusto와 Proliant를 비교하면 두 HRIS 도구가 서로 다른 비즈니스 요구에 맞춰진 고유한 강점을 가지고 있음을 알 수 있습니다.

​

구스토는 직관적인 사용자 인터페이스, 통합의 용이성 및 중소기업에 적합한 점에서 두각을 나타냅니다. 그의 포괄적인 HR 도구 모음은 급여, 복리후생 및 직원 관리를 원활하게 연결하여 사용자 경험과 규정 준수에 중점을 둔 성장하는 기업에 실용적인 선택이 되고 있습니다.

​

반면 프로라이언트는 보다 사용자 정의 가능하고 확장 가능한 솔루션을 제공하여 복잡한 HR 요구사항을 가진 대규모 기업에 더욱 적합합니다. 그의 고급 보고, 강력한 시간 추적 및 개인화된 서비스 모델은 대규모 조직이 자주 필요로 하는 유연성과 상세한 통찰력을 제공합니다.

​

구스토와 프로라이언트 중 선택은 궁극적으로 귀사의 비즈니스 규모, 특정 HR 요구 및 요구되는 사용자 정의 수준과 지원의 차이에 따라 달라집니다. 사용의 용이성과 원활한 통합을 우선시하는 소규모 기업에 대해 구스토는 훌륭한 선택입니다. 강력하고 사용자 정의 가능한 기능 및 광범위한 지원이 필요한 대규모 조직의 경우 프로라이언트가 더 나은 선택일 것입니다.