今年在 Guru，我們擴大了我們的任務，將有問題的人與值得信賴的答案聯繫起來。 由於在 2020 年大選周圍有大量的誠實混淆和錯誤信息，我們在這裡以我們最擅長的方式提供幫助：整理來自經過驗證的來源和專業知識的資源，以澄清事宜！

當我們深入挖掘時，發現很難找到簡單問題的答案，例如「我所在州的最後註冊日期是什麼？」以及「對於民意調查，何種抽樣是合適的，為什麼每個人都在大喊？」 因此，我們決定從最重要的開始。 我們根據各州整理了郵寄和網上（如可用）選民註冊截止日期，並對 Public Policy Polling 的民調專家 Jim Williams 進行了訪問。

查找您所在州的選民註冊截止日期

有一句古老的政治諺語：「唯一重要的民調是選舉日進行的民調。」 在 2016 年，幾乎一半的合格選民……沒有投票。 所以讓我們一起努力解決這個問題！ 分享這份截止日期清單給朋友或同事，以幫助每個人行使他們努力爭取來的投票權。

如何閱讀和理解政治民調

消除民調的偏見。 但 538 說了什麼？ 我們可以忽略那項調查；這似乎是個異常值。 你真正知道關於政治民調的什麼？ 它們比你想的還要複雜，從一個人的情緒到問題的提問方式，都會影響數字的解讀和故事。 此外，事實證明，有一些基本的東西——例如誤差邊際——即使是經驗豐富的專業人士也往往會弄錯。

我們與 Public Policy Polling (PPP) 的 Jim Williams 坐下來，澄清那些令隨意觀察者、政治迷和中間人感到困惑的東西。

對於民調的最大誤解是什麼？

Jim Williams：最大的誤解之一是，如果你看一項民調，它會告訴你誰將贏得選舉。 「哦，奧巴馬領先三分？ 那麼他將獲勝。」 其實並非如此，民調並沒有這樣說。

民調實際所說的內容是，「在八月底，根據這種方法進行的民調中，95 次中有 100 次的結果將在這些結果的±4範圍內。」

因此這是一個快照，但並不是結論性結果。 不僅僅是出於這個原因；還有一個誤差邊際，因為這是基於 500 人上週四和上週五的意見。

對。 在他們生活中的所有事情發生的時候。

是的。 我們在 2016 年看到這一點，特別是特朗普和希拉里的選舉中。 根據新聞報導的情況，特朗普的形象要麼顯得更糟，要麼顯得更好。 當有關特朗普的非常負面的報導出現時，民調看起來就不理想。 但當這些報導漸漸淡去時，特朗普的形象回到幾乎持平的狀態。

對希拉里·克林頓而言，選舉恰好發生在特朗普的情況相對好轉的時期，這真是太可惜了。 與此同時，許多人感慨「我不敢相信這一切。 整年來的民調顯示希拉里會勝出。"

而且你會說「好吧，是的，也不完全是。 民調顯示的是，幾乎整年來大多數時間情況都很接近。”

來源：皮尤研究中心

那麼，對於地方州或聯邦選舉，適當的樣本應該是多少？ 我想我真正想問的是，根據整體人口，你應該尋找的具體百分比是多少？

不。 更重要的是達到某個閾值，例如 500 [調查完成數]；這就是我們在 PPP 大多數民調中所嘗試達成的目標。 至少要 500。 這是我向客戶承諾要為他們達到的目標。 這樣你可以獲得低於 4 的誤差邊際。 我會說，如果有人問我，行業標準的回應數量是什麼，我會說「哦，大約 500。」

這就是在內布拉斯加的典型民主黨與共和黨競爭的民調，甚至在全國或國會的民調中，你所要追求的目標。 但是，這也有一些情況，即使少於 500 也是可以的。 就像如果你正在嘗試為非裔美國人進行抽樣，獲得 500 名非裔美國人比較困難和昂貴。 所以在這種情況下，如果你進行過抽樣，也許 300 是可以接受的。 或者如果你在一個非常具挑戰性的環境中，想要對北卡羅來納州的民主黨初選進行民調。

你會說，「哎呀，通常這些文本中只有 9,000 人進行投票。 我該如何獲得 500 人的樣本？」 在這種情況下，我們告訴客戶，「嘿，我們會盡力而為。 我們希望在這種情況下獲得至少 300 名受訪者。 我們會盡力為您做到最好。 我不能向您保證 500。"

所以如果你想抽取左撇子與棕色眼睛的人，也許你不想支付去獲得 500。 在這種情況下，300 是可以接受的。 ±6.4 的誤差邊際是可以的。 你可以忍受這一點。 你不需要 4.1，因為這是更難的目標情況。

我知道大多數人誤解了誤差邊際的實際意義。 事實上，我直到 2018 年才明白這一點！

所以如果一個民調說奧巴馬 49，羅姆尼 47，誤差邊際為 ±3，奧巴馬可能是 52，或者他也可能是 46，而羅姆尼可能是 50 或 43。

記者們經常誤解這一點，像是說「拜登領先三分，但這在民調的誤差邊際內。」 我讀到這些，我就會覺得，「我知道你認為你在說什麼，而你沒有錯，但當你寫這句話時，你還是不太了解誤差邊際的含義。」

我個人認為，誤差邊際是有關於民調的最被過度討論和高估的指標之一。 你的民調將可能有大約 500 次完成。 無論你的誤差邊際是 5.5 還是 3.9，都並不重要。 這並不重要。  這甚至無法幫助你理解民調。 誤差邊際會是 4，或者會是 5，或者會是 3.9。 人們過於在意這一點。

我認為這可能是人們認為他們可以相信或忽視民調的一種方式。

是的。 我們經常處理這些，每個人都這樣做。 人們試圖貶低民調的可信度。 我曾經參與政治競選工作，2011 年我愚蠢地認為，當我從選舉工作轉到州政府工作，再到民調工作時，我將不再捲入這場混亂。 我只是處理數據。 我不必參與太多的宣傳或鬥爭。

完全不是這樣，尤其是因為就在那個時候，民調聚合者的興起使得人們對民調越來越著迷，Twitter 爆炸了，所有媒體機構都有自己的民調聚合者。 人們開始試著解釋民調並消除偏見等等。 我迅速意識到，「哦，這只是政治的另一個戰場。」 我想我可能是天真的。

黨派加權有什麼影響？ 為什麼人們認為包含更多民主黨員的樣本是有偏見的？

我們經常聽到這一點，尤其是在北卡羅來納州，因為我們的總部就在北卡羅來納州。 北卡羅來納州被認為是搖擺州，或者甚至是淺紅州。

這基本上是對的，但這也是一個有趣的州，因為如果你查看北卡羅來納州國務卿的統計數據，這裡登記的民主黨人比共和黨人多得多。 部分是因為它是一個南方州，而且還是那種有趣的州，當你在 70 年代或 80 年代登記為民主黨時，他們仍然是民主黨登記，但我們知道他們可能不再參加民主黨初選。 或者他們可能認為自己是民主黨，但不屬於「佩洛西」民主黨。

但這涉及到的是，當你在北卡羅來納州創造你的民調樣本時，你確實想要有更多的民主黨人在裡面。 這是正確的；這並不意味著民調是錯誤的。

但我們收到想要試圖貶低我們民調的人的電子郵件，告訴我們「你們在試圖發佈這份虛假民調。 你們的調查中有更多的民主黨人。 每個人都知道北卡羅來納州不是藍州。 你們在作弊。" 這不是真的。 肯塔基州是另外一個例子。 這種情況更加明顯。

這是不是被稱為傳統民主黨人？

是的——肯塔基州有很多，但我們都知道，在聯邦層面，肯塔基州現在是最紅的州之一。 但他們仍然喜歡民主黨州長，在民調中仍然會稱自己是民主黨人。 所以，如果你不懂你在說什麼，或者你故意裝傻，你可以說，「嘿，我認為這很可疑。 這裡的民主黨人比共和黨人多。 這對肯塔基州來說似乎不太對。" 但如果你更明白，那麼你就知道這是對的。

深入了解交叉表，什麼是它們，如何理解它們？

交叉表的作用是告訴你某一特定子群體在民調的任何給定問題上的回答。 所以如果你的民調中有一個問題，而你想知道只有那個特定群體的想法，這就是你查看交叉表的時候。

這是一個快速的方法來深入了解，「好吧，我在競選。 我知道這項民調說我領先 1，但我的性別差距是多少？ 女性方面，我在女性中有 15 分的優勢。 在男性中，我有 13 分的劣勢，但看起來 20% 的女性選民尚未決定，只有 9% 的男性選民尚未決定。 因此，這讓我想到我仍然有空間提升我在女性中的支持率，並且可能能夠將一些尚未決定的選民拉到我這一邊。」 這就是人們使用交叉表的原因；以獲得更具體的理解。

你怎麼區分民調者是有黨派的還是無黨派的？

首先，他們通常會在他們的網站上表明，但大多數與媒體團體或大學、學院無關的民調機構都是有黨派的。

換句話說，如果他們是私人公司，他們通常會為某一方工作。 就像製作政治競選廣告的人，可能會為民主黨或共和黨工作。 或者為競選活動做直接郵寄的人，可能會為民主黨或共和黨工作。

這有很多原因，使這樣的做法是合理的。 首先，或許如果我是一個想雇用某人的人，我想知道他們是否與我有相同的價值觀。 但是我也希望知道他們是否知道如何與在我的民主黨初選中投票的選民聯繫。

而且他們已經熟悉這一切，並且已經做到過；他們知道什麼有效，什麼無效。 如果我是民主黨員，我不想雇用共和黨員。 我可以信任他們嗎？ 但是，如果你想要，你可以輕鬆地試著貶低這個民調。

我們作為一個民主黨號召組織經常會遇到這樣的情況。 我們無法告訴你，有多少次某人發布了一個 州共和黨的新聞稿 ，說，「哦，這只是個民主黨資助的民調。 這不值紙上印刷的價錢，因為他們只為民主黨工作。 所以他們當然會發布民主黨人喜歡的民調」。 這是一種廉價、簡單的方式來試圖貶低這個民調。

對，人們會說，「連福克斯新聞也說XYZ。」

與此同時，福克斯新聞和我們，如果我們只發布讓 “我們這一方” 開心的民調，我們不會在商業上生存很長時間。

這關乎可信度。 那麼，說到黨派傾向，問題的措辭會如何影響給出的回答？

會影響很多。 你提問的方式真的很重要。 我的意思是，寫一個問題的方式是如此簡單，只要加一兩個詞就會改變問題的動力。 如果你想嘗試獲得回答，你可以這樣做。

我甚至看到過一些有關取消文化的民調，說，「哎，你認為取消文化是好事還是壞事？」 而且就像...你實際上在問什麼？

是的。 好吧，這是一個很好的例子，這裡真的很重要你是如何描述它的。 因為我認為很多人，即便現在，會說，「我不確定我明白你所說的取消文化指的是什麼。」

我會給你兩個例子，演示你可以怎麼表達這個問題：

「你支持還是反對因為某人在線上發表一個聲明而毀掉他們的生活和事業？」 很多人會說，「哦，不，這似乎不太公平。」

或者我們可以這樣說，「難道你不認為人們應該對他們在互聯網上寫的內容負責任？ 即使他們聲稱他們在開玩笑？」 很多人會說，「哦，是的，我覺得是的。」 我確實這麼認為。 我認為人們應該對他們在網上發佈的內容負責。

最後一個問題：人們多常對民調者撒謊？

我認為這有時會發生。 有一個 關於多少的討論。 這很難證明。 很多人認為現場撥打的民調是民調的黃金標準，而不是在線上、或用按鍵、或文本消息來進行，因為你實際上是在和某人交談。

但有些研究表明，當人們實際上在與另一個人交談時，他們會給出更具社會可取性的答案。

而這甚至延伸到上次的特朗普。 我們在我們的民調上也看到了這一點。 我們使用IVR [互動式語音反饋] 民調收集了大量數據，這是錄製的。 在同性婚姻合法之前，我們甚至在這個十年間的早期也見到過這種情況。 我們會對這進行民調，試圖展示人們對此感到很滿意。 但是我們在許多民調中發現，我們在密蘇里州等地進行民調時，會得到回覆，說，「嗯。 這有點讓人失望。 我正在查看其他人三個月前在密蘇里州做的民調，結果比我們的還要糟糕。」 我們會想，「嗯。 為什麼會這樣？ 這真讓人生氣。 然後我們慢慢意識到，人們覺得更舒服說，「不，我不支持同性婚姻。」如果他們不必向另一個人大聲說。

這對我來說幫助很大，我學到了很多。 非常感謝！

這次訪談已經過壓縮和編輯，以增進清晰度